Приговор № 1-125/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 07 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственных обвинителей Спиридоновой Э.К., Гайнуллиной Ч.Ф.

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес> ТАССР, гражданина РФ, не состоящего в браке, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находился совместно со своей сожительницей ФИО9 по месту их проживания, в <адрес> ФИО6 <адрес>, где у ФИО3, на фоне длительных неприязненных отношений, возникших в виду злоупотребления ФИО9 алкогольными напитками, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ФИО9 неустановленными твердыми тупыми предметами множество, но не менее 7 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в область живота, не менее 8 ударов в область верхних конечностей, не менее 16 ударов в область поясницы и нижних конечностей ФИО9

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде:

- травмы живота: множественные кровоподтеки на передней поверхности живота справа, в правой и левой подвздошных областях, кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, под слизистую желудка на передней поверхности в проекции большой кривизны, в паренхиму в области хвоста поджелудочной железы, сгустки крови в проекции правой (40 мл) и левой (20 мл) долях печени, наличие геморрагического выпота (1700 мл по данным медицинской карты и 230 мл при вскрытии трупа), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающее жизни состоянию и состоит в причинно-следственной связи со смертью;

- травмы головы: кровоподтеки на правой половине лица от правой теменной области с переходом на веки правого глаза, правую щечную область и на боковую поверхность шеи; на левой половине лица от левой височной области с переходом на веки левого глаза, левую щечную область и боковую поверхность шеи; в подбородочной области; ссадины в лобной области справа и слева, в правой щечной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы на всем протяжении, под твердую и мягкие мозговые оболочки левого полушария мозга, прижизненного характера, высказаться о степени причинения вреда здоровью которых не представилось возможным, ввиду наступления смерти до определения исхода данной травмы;

- травмы грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности слева в проекции 2-3 ребер, в проекции 4 ребра по среднеключичной линии, на задней поверхности справа по лопаточной линии, слева от задне-подмышечной до лопаточной линии, закрытые переломы ребер 6,10,11 справа, 5,6 слева, кровоизлияния в диафрагму, пневмоторакс слева (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки), прижизненного характера, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоит;

- травмы конечностей: (верхних) - кровоподтеки на задней по-верхности верхней и средней трети левого плеча (3), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность всех пяти фаланг, на задней поверхности верхней и средней трети правого плеча (3), на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти; ссадины на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (6), на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности верхней трети правого плеча; (нижних) - кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого бедра (2), на наружной поверхности верхней трети правого бедра; ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (3), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (3), на передней поверхности верхней трети правой голени (2), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2-4 плюсневых костей, прижизненного характера, которые не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят;

- кровоподтеков в центре поясничной области, в области внутренних квадрантов правой и левой ягодиц, наружного квадранта левой ягодицы, прижизненного характера, которые не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО9 наступила в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в паренхиму поджелудочной железы (травматический панкреонекроз), осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом, синдромом полиорганной недостаточности.

ФИО3 умышленно нанося множественные удары неустановленными тупыми твердыми предметами ФИО9 в область расположения жизненно-важных органов последней – голову, живот, грудную клетку, поясницу, а также верхних и нижних конечностей, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желал наступления этих последствий, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признал и суду показал, что ФИО9 являлась его сожительницей, телесные повреждения он ей не наносил. С 09 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дома не ночевала. ДД.ММ.ГГГГ в районе 21-22 часов 00 минут, с остановки на пересечении улиц Ибрагимова и Кулясова <адрес> он забрал ФИО9, у нее была разбита губа. ФИО9 пояснила, что ей нанесли побои. На вопрос кто ее избил, она не ответила, разозлилась, сказала, что он ее воспитывает, и попросила остановить машину, чтобы выйти. Остановившись, он сказал, что, если она выйдет, то больше он за ней не приедет. Она не вышла, и они поехали дальше, проехав еще 03 км в сторону дома, она выпрыгнула из машины. Он ехал со скоростью около 60 км/час. Он остановил машину, вышел к ней, ФИО9 сама села обратно в машину, он ей немного помог. Он хотел отвести ее в больницу, но она отказалась. У нее из губы вытекала кровь. Она была в шапке, кровотечений из головы он не видел. Когда подъехали к дому, ФИО9 самостоятельно вышла из машины и пошла домой. Ссор у них не было, он ей удары не наносил. Также пояснил, что ФИО9 находилась у него дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали, то из губы ФИО9 вытекала кровь, которая и была у него в доме, кроме того, кровь была на его одежде, так как последняя была всё время дома. Также пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения на руках были получены им за одну неделю до ДД.ММ.ГГГГ в бытовых условиях, а именно ему руки прищемили входные ворота, а на ноге образовалось от того, что он уронил в ноябре 2019 года плитку. За медицинской помощью в медицинские учреждения он не обращался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он вызвал фельдшера. Фельдшер после вызвала бригаду скорой помощи. Он сопровождал ФИО9 в больницу. Телесные повреждения у ФИО9 могли образоваться, когда она выпала из автомашины, также повреждения могли образоваться от нанесения побоев иными лицами.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО9 являлась ее дочерью. С 2018 года ФИО9 проживала с ФИО3 в селе Четырчи ФИО6 <адрес> Республики Татарстан. Дочь рассказывала, что ее сожитель периодически наносит ей побои, в 2018 году она лежала в больнице, потому что он сломал ей челюсть, ей сделали операцию. Она всегда скрывала то, что он ее избивал, говорила, что все хорошо. Было такое, что ее дочь приезжала в <адрес> с синяками на лице, она говорила, что ФИО3 ее бьет, но в целом у них все хорошо, к ней переезжать она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с дочерью, и та ей сообщила, что ушла от ФИО3, что он нанес ей побои, что она находится в городе Чистополе. Она сказала, чтобы ФИО9 приехала к ней, но дочь отказалась, потому что ее паспорт остался в доме у ФИО3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опять позвонила ей, сообщила, что она опять сошлась с ФИО3, и она находится в селе Четырчи ФИО6 <адрес>. По голосу было понятно, что-то произошло, она практически не могла разговаривать, складывалось ощущение, что у нее что-то не так с челюстью. ФИО9 не могла ничего пояснить, плакала. Она ей говорила, что будет говорить сама, а ФИО9, чтобы молчала, и она все и так поймет. Через телефон был слышен голос ФИО3, он угрожающе ругался, не разрешал говорить ей по-татарски, выражал недовольство. Было ясно, что она очень сильно его боялась. Когда ФИО9 была в Чистополе и звонила ей, то она говорила, что боится ФИО3, что ей приходится от него прятаться, что если он ее найдет, то он ее убьет. Потом она ей звонила, телефон был недоступен, потом не брали трубку. ДД.ММ.ГГГГ она перезвонила ФИО3, он пояснил, что у них все нормально, что она не берет трубку, что с ней все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил молодой человек и сообщил о том, что ее дочь находится в больнице в тяжелом состоянии. В тот же день она заходила в реанимацию, видела свою дочь, у нее по всему телу были синяки, на ногах, на лице, синяки были синего, зеленого цвета, глаза были опухшие. В сознание она не приходила. Позже ей позвонили, сказали, что ее дочь умерла.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2018 года в селе Четырчи ФИО6 <адрес> его сестра ФИО9 проживала с ФИО3 О ее жизни ему известно со слов матери. Сам он в <адрес> ФИО6 <адрес> не приезжал, но к ним в <адрес> его сестра приезжала с ФИО3 Его самого он тогда увидел издалека, но сестренку Алину он видел, у нее на лице были гематомы, однако она ничего не рассказала. О том, что его сестра попала в больницу, он узнал от матери, а также то, что она ранее созванивалась с ФИО9, у которой во время телефонного разговора была невнятная речь, а потом ей позвонили и сказали, что та попала в больницу. Также со слов матери ему известно, что Алина боялась ФИО3, он ее избивал. Кроме того мать сообщила, что у ФИО9 по всему телу были синяки, ее сильно избили.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ФИО3 проживает в селе Четырчи ФИО6 <адрес>, жалоб на него ни от кого не поступало, тот проживал с какой - то женщиной, которую он не знает. Со слов участкового узнал о том, что его сожительница попала в больницу, что ей вызвали скорую. В связи с чем, она оказалась там в тяжелом состоянии, ему не известно.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она с ФИО3 стала жить вместе в 1999 году, официально в браке они не состояли. Жили они с ФИО3 не очень хорошо, он наносил ей побои, даже когда она была беременная. Из-за ревности беспричинно ей наносил побои. После того, как перестали жить вместе, она с ним отношения не поддерживает. Ей известно, что в последнее время он проживал с женщиной. Со слов жителей деревни она знает о том, что ФИО3 наносил ей побои, но она сама не видела ее с синяками ни разу.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО3 является ее соседом. ФИО9 несколько раз видела. ФИО9 из дома почти не выходила, боялась ФИО3, он жестоко с ней обращался. Она ее видела с синяком под глазом летом 2019 года. Ей также известно от односельчан о том, что ФИО3 нанес ФИО9 сильные побои, от этого она умерла. За год до этого он сломал ей ребра. ФИО9 несколько раз от него убегала.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она совместно с ФИО9 работала в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>». Она работала в должности продавца, а ФИО9 работала уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО9 пришла на работу, жаловалась на своего сожителя ФИО3, показывала свои старые шрамы на лице и пояснила, что её ранее бил последний, что данные шрамы от него. В ходе разговора ФИО9 пояснила, что хочет уехать от ФИО3, терпеть это все она до конца своих дней не сможет, и попросила у неё в долг денежные средства, она не дала ей деньги, так как у неё их не было. После чего ФИО9 пошла к директору и взяла у последнего как аванс 3 000 рублей. Далее ФИО9 сказала, что на данные денежные средства ей необходимо снять какую-нибудь комнату для жилья, так как жить последней было негде. Она предложила ФИО9 переночевать у её дедушки, в случае, если последняя не найдет комнату для жилья. ФИО9 с работы ушла примерно в 12 часов. В этот день они больше с ФИО9 не общались. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на сотовый телефон позвонила ФИО9, которая сказала ей, что находится в селе Четырчи ФИО6 <адрес> Республики Татарстан, после чего разговор резко закончился. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время ей также на сотовый телефон звонила ФИО9, которая спрашивала у неё деньги в долг, сумму и для каких целей последняя не обозначала, по голосу ФИО9 ей показалось, что последняя была подавлена. О нанесении ей каких-либо побоев кем-либо по телефону ФИО9 не говорила. ФИО9 пояснила, то что находится у ФИО3 дома в селе Четырчи ФИО6 <адрес> Республики Татарстан (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 64-66)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она знала ФИО9, они работали в одном магазине. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на работу, а ФИО9 не вышла на работу. Она ей звонила, трубку ФИО9 не брала. Она заметила, что ФИО9 всегда ходила в закрытой одежде с воротниками, даже когда на улице было тепло. На лице у нее она синяков не видела.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО3 является ее соседом, он больше года сожительствовал с ФИО9 Она заходила к ней за молоком. В сентябре 2019 года она видела, что у нее на лице был синяк. 10-ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО9, когда последняя с ФИО3 стояла около дома, она выглядела хорошо, была в нормальном виде.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в районе полуночи ДД.ММ.ГГГГ они приехали на вызов в <адрес> ФИО6 <адрес>. Вызов поступил в отношении женщины. Больная лежала на кровати, она была в тяжелом состоянии, находилась в сознании, но отвечать на вопросы не могла, вероятно, у нее была травма головы. У нее были травмы на грудной клетке, животе, лице, шее. Она стонала от боли. В доме был мужчина, женщина-фельдшер. Мужчина пояснил, что больную в таком тяжелом состоянии привезли домой. Женщину госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сожитель ФИО9 ФИО3 пояснил, что неустановленное лицо нанесло ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (т. 2 л.д. 45).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО3-постоянный покупатель в магазине, в котором она работает. Она знала, что ФИО9 сожительствует около года с ФИО3, они проживают в селе Четырчи ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ей звонила ФИО9, сказала, что она с ФИО3 рассталась. По телефону она поняла, что та находится в состоянии опьянения. В тот же день в районе 21 часа 30 минут она ей звонила снова, спрашивала номер такси, у нее был необычный голос, сложилось ощущение, что ей сложно было разговаривать. Она говорила в нос, как будто был какой - то отек во рту. В 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ она опять звонила, сказала, что набрала ее номер нечаянно. В обед ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО3, он не брал трубку, хотела узнать, что у них случилось. Потом она ему дозвонилась, он сказал, что ФИО9 ушла от него. Ранее они общались, она ездила к ним домой, они приходили к ней. Однажды ФИО9 в состоянии опьянения приходила к ней, на ее лице была гематома. ФИО9 сказала, что ее ударили случайно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ей на сотовый телефон снова позвонила ФИО9, которая спрашивала номер такси, которая сказала снова, что рассталась с ФИО3 Также ФИО9 позвонила ей на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут, голос у ФИО9 был как будто заплаканный, взволнованный, последняя сказала, что позвонила нечаянно. После первого звонка ФИО9 она позвонила ФИО3, у которого спросила, что у них случилось, на что последний ответил, что ФИО9 ушла в загул и ушла из дома, и это было уже не в первый раз. Больше никаких звонков у неё с ними не было (т. 2 л.д. 47-49).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали в дом ФИО3 в <адрес> ФИО6 <адрес>. Взяли образцы крови, сняли следы пальцев рук. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 и попросила забрать ее с остановки общественного транспорта в районе села Юлдуз ФИО6 <адрес>. Он приехал туда вечером, она была в разбитом состоянии, ей были ранее нанесены побои, он в таком состоянии увез ее домой. На следующий день ей стало плохо, он вызвал фельдшера, а та в свою очередь вызвала скорую медицинскую помощь. Они решили проверить его показания, взяли запись с перекрестка улиц Ибрагимова и Кулясова <адрес>, просмотрели их. В указанное им время там не проезжала его машина, не проходила она сама. Была получена детализация с его и ее номеров, установили, что в последний раз они созванивались около четырех дней назад. Они установили время, когда они созванивались, просмотрели часть записи с той же камеры видеонаблюдения, установили, что он приезжал за ней на указанную остановку. То есть эти все события были на три-четыре дня раньше, чем он рассказал. На видеозаписи видно, что в его машину садится девушка, внешне похожая на ФИО9, и машина уезжает в сторону села Четырчи ФИО6 <адрес>. Он позже сказал, что перепутал даты, давал другие показания. Они решили посмотреть на записи камер видеонаблюдения, как туда приезжает ФИО9, отмотали запись назад. На записи видно, что она приехала туда на автомобиле такси. Была установлена личность таксиста, который ее привез, допросили его. Он показал, что забрал ее по вызову, она была в хорошем настроении, веселая, собиралась к родителям поехать в <адрес>. Он так же пояснил, что она находилась в состоянии опьянения. Они допросили ФИО3, он стал путаться в показаниях, называть другие версии произошедшего. Потом узнали о смерти ФИО9, ФИО3 путался в показаниях, ничего не пояснял, потом отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, частично были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступил на суточное дежурство в отдел МВД по ФИО6 <адрес>. С целью проверки и выяснения обстоятельств получения травм ФИО9, была просмотрена запись с камер видеонаблюдении «Безопасный город», расположенных на перекрестке улиц Ибрагимова и Кулясова за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при просмотре автомашина марки «ВАЗ-2109», принадлежащая ФИО3 в указанный им период, не была замечена. Была изучена детализация телефонных звонков, в ходе которой было установлено, что ФИО3 с ФИО9 созванивался последний раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, что вызвало сомнения в правдивости объяснения ФИО3 Далее была просмотрена запись с камер видеонаблюдении «Безопасный город», расположенных на перекрестке <адрес> Республики Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что примерно во временных рамках, когда ФИО3 в последний раз созванивался с ФИО9, автомашина марки «<данные изъяты>», схожая с машиной ФИО3 забирает с остановки человека (предварительно женщина) примерно в 22 часа 50 минут. При дальнейшем просмотре видеозаписи было установлено, что человека, находившегося на остановке, привозит автомашина такси марки «Лачетти» (т. 2 л.д. 159-162).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что подрабатывает в службе «Такси». ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил вызов с <адрес>. Приехав по указанному адресу, он подождал 15 минут, позвонил клиенту, трубку никто не брал, и он уехал. Спустя какое-то время с этого номера ему позвонила женщина, которая находилась в состоянии опьянения, сказала, что вызывала такси, на что он ей ответил, что он уже уехал по другому вызову. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему поступил заказ с <адрес>. Он приехал, к нему в машину села девушка, которая пояснила, что ей нужно было ехать на выезд в сторону села ФИО2 <адрес>. Она была в хорошем настроении, находилась в состоянии алкогольного опьянения, шутила. Они доехали, он оставил ее на остановке на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. На остановке ее никто не ждал, он спросил, как так поздно она куда-то поедет, на что она ответила, что ездит так не в первый раз, она не боится. На ней была одета шапка, черный пуховик, лицо было открыто, на лице следов побоев не было. Она была в приподнятом настроении, улыбалась. Когда она с ним рассчитывалась, он включил свет, ее хорошо видел, у нее на лице не было никаких следов, гематом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, спросил, зачем он звонил его жене. Они поговорили на повышенных тонах, он положил трубку. Позже с этого же номера ему перезвонила женщина, спросила, кто он. Потом она вспомнила, что он довозил ее, что он таксист, и положила трубку. Мужчина разговаривал с ним грубо, а девушка тут же перезвонила, спросила, и положила трубку.

Свидетель Свидетель №10 суду показала что, ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей, позвал на помощь, сказал, что ФИО9 плохо. Она пришла, осмотрела ФИО9, которая лежала в спальне на кровати. Она лежала на спине, на ней было много телесных повреждений, лицо было синее, глаза кровяные, на лице синяки и гематомы, все лицо отечное, давление было пониженное. Она спрашивала ФИО9, что произошло, но она не могла говорить, только стонала. Она приступила к ее осмотру, ФИО9 лежала на чисто - белой простыне, на ней была чистая футболка, белые носки. Она подняла футболку, увидела у нее на теле синие гематомы, по имеющемуся опыту работы может сказать, что срок образования гематом был около четырех дней. На вопрос ФИО3, почему он не обратился за медицинской помощью раньше, он не ответил. Она спросила у него, что случилось, но он не ответил. После чего, она вызвала скорую медицинскую помощь, послала его встречать врачей. ФИО3 потом пояснил, что ФИО9 была в городе Чистополе, что он ее забрал с остановки в таком виде, привез домой. Причастность к ее состоянию он не признал.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО9 он знал около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему, попросилась переночевать. Когда она пришла к нему, она была в хорошем настроении, находилась в легком состоянии опьянения. За ней приехала автомашина такси, на которой она уехала, больше он ее не видел. Когда она от него уходила, с ней все было в порядке, она нормально разговаривала, на лице и теле, он не увидел у нее никаких синяков.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ССМП была доставлена ФИО9, она была доставлена из <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Татарстан. ФИО9 была в тяжелом состоянии и последнюю положили в реанимационное отделение, давать показания последняя не могла, ввиду тяжелого состояния. Позже ФИО9 скончалась в больнице ( т. 2 л.д. 39-41).

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она производила вскрытие трупа ФИО9 В ходе экспертизы установлено, что на трупе ФИО9 обнаружены множество повреждений на различных частях тела, причина смерти - закрытая травма живота. При вскрытии обнаружены кровоподтеки в области живота и травма поджелудочной железы. В брюшной полости было обнаружено около 230 мл мутной красной жидкости, которая возникла от травмы живота. Также в проекции поджелудочной железы был обнаружен кровоподтек, образованный от контактирования с ограниченной поверхностью, что дает основание предположить, что удар был нанесен в эту область, что привело к травме живота. Скопление 230 мл красной жидкости произошло от разрыва сосудов. Была точка приложения силы, от чего возник разрыв сосудов. Механизм образования кровоподтеков - удар/сдавление с ограниченной поверхностью. Причинен тяжкий вред здоровью. Помимо этого, были повреждения на голове, нижних и верхних конечностях, на лице, на грудной клетке, ягодичной области. Все телесные повреждения носили прижизненный характер, срок образования 03-05 суток. ФИО9 скончалась в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ - нанесены повреждения были в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Исключена возможность образования данного комплекса телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, потому что различная локализация повреждений. Также исключается возможность образования указанного комплекса телесных повреждений, в результате выпадения из автомобиля. Непосредственная причина смерти - травма живота, которая получена в результате контакта с ограниченной поверхностью, то есть эта травма была получена не в результате падения. Разлитого характера повреждения не было, это не было падением на плоскость, это контакт с тупым твердым предметов, с ограниченной поверхностью - удар. Не исключается возможность, что после нанесения ФИО9 повреждений по всей поверхности тела она могла совершать целенаправленные действия. Смерть произошла не одномоментно, она прожила какую-то часть времени с полученными травмами. Давность наступления смерти 3-5 суток с момента образования травм. Для травмы поджелудочной железы 230 мл это обильное кровоизлияние, оно могло образовываться путем нарастания. Образовалось повреждение, из которого вытекала кровь.

Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия – в спальной комнате вышеуказанного дома была обнаружена женская куртка и женские джинсы со следами красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты (т. 1 л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия – в жилых комнатах вышеуказанного дома были на полу, покрывале и предметах мебели обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра были изъяты: два смыва на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, 3 дактопленки со следами рук, 1 дактопленка со следом участка обуви, 1 дактопленка со следом материала, мужские рубашка, джинсы, два сотовых телефона марки «Nokia» и «Philipps» (т. 1 л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен в хозяйственной постройке (гараж), расположенной в <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Татарстан, автомашина марки «ВАЗ-2109» зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> рус., в ходе которого следов вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 100-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у эксперта ФИО14 в ФИО6 МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» были изъяты ногтевые срезы с левой и правой руки и марлевый тампон с кровью на групповую принадлежность ФИО9 (т. 1 л.д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись в выбранном диапазоне времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 46 минут до 23 часов 02 минут. Данная видеокамера установлена на столбе перекрестка улиц Ибрагимова и Кулясова <адрес> Республики Татарстан, в сторону выезда в <адрес> Республики Татарстан. Просматривая вышеуказанную запись в указанный выше диапазон времени было установлено, что в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении выезда в <адрес> Республики Татарстан повернула автомашина (государственный регистрационный знак и марка не разборчивы), которая остановилась на остановке, расположенной на указанном выше перекрёстке, и из данного автомобиля в указанное выше время вышел человек, по телосложению и внешнему виду похож на женщину, которая прошла к указанной остановке, а автомобиль развернулся и уехал в направлении <адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля из машины не выходил. Далее, в ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в 22 часа 49 минут со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении выезда в <адрес> Республики Татарстан повернула автомашина марки «ВАЗ-2109» (государственный регистрационный знак не разборчив), которая остановилась на остановке, расположенной на указанном выше перекрёстке, водитель автомобиля из машины не выходил, только открывал водительскую дверь. После чего было видно, что с остановки в указанное выше время вышел человек, по телосложению и внешнему виду похож на женщину, которая прошла к указанному автомобилю и села на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль развернулся и уехал в направлении <адрес> Республики Татарстан. В период времени с 21 часа 46 минут до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ какие-либо другие автомашины к указанной остановке не подъезжали, не останавливались. Также какие-либо люди к указанной остановке в указанный период времени не подходили. После чего указанная выше видеозапись была записана на DVD-RW диск светло-желтого цвета (т. 1 л.д. 111-113). DVD-RW диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: оттиск следов рук ФИО3, оттиск подошв обуви ФИО3, три липкие пленки размерами 40х30 мм, 42х34 мм, 40х39 мм со следами пальцев рук, одна липкая пленка размером 34х27 мм со следом участка (объект), смыв с тумбы в зальной комнате, смыв с пола в задней части дома, смыв с правой и левой руки ФИО3, контрольный марлевый тампон для смывов ФИО3, срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО3, кровь ФИО9, срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО9, джинсы черного цвета, куртка синего цвета, рубашка синего цвета, джинсы синего цвета, сотовый телефон марки «Philips» черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета (т. 1 л.д. 126-137). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: детализация абонентских соединений с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО3 и детализация абонентских соединений с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО9 В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 47 минут между абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО3 и абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО9 имеется 12 абонентских соединений (т. 1 л.д. 140-147). Данная детализация абонентских соединений признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148-150).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, правой кисти, 1-го пальцами правой кисти, правой стопы, левой стопы; ссадин правой кисти, левой кисти, левой стопы, левой голени, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 2-6 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой травмы живота, сопровождающейся кровоизлиянием в паренхиму поджелудочной железы (травматический панкреонекроз), осложнившееся фибринозно-гнойным перитонитом. Судя по трупным явлениям смерть наступила не ранее 1-х не более 2-х суток до момента исследования трупа в секционной ФИО6 МСМО. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков передней поверхности живота справа с переходом на правую и левую подвздошную область, передней поверхности живота, поясничной области по средней линии вправо и влево, задней поверхности грудной клети слева; наличие в брюшной полости около 230 мл мутной красной жидкости; в области хвоста поджелудочной железы отмечается кровоизлияние в паренхиму с нарушением структуры органа; кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника, осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом - данная травма согласно п.6.2.5; п.6.2.7 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно; состоит в прямой причинной связи со смертью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар; давностью образования 3-5 суток до момента наступления смерти;

- кровоподтеков правой половины лица от правой теменной области с переходом на верхнее и нижнее веко правого глаза с переходом на правую щечную область с переходом на боковую поверхность шеи, левой половины лица от левой височной области с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза с переходом на левую щечную область с переходом на боковую поверхность шеи, подбородочной области, грудной клетки слева, левого плеча, левой кисти с переходом на тыльную поверхность всех пяти фаланг, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, правого бедра, правой и левой ягодичной области у внутренних квадрантов, задней поверхности грудной клети справа, левой ягодичной области; ссадины лобной области справа, правой щечной области, лобной области слева, левого коленного сустава, правого коленного сустава, правой голени, правой стопы, левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, правого плеча, давностью образования в пределах 2-6 суток до момента наступления смерти. Описанные повреждения прижизненного характера, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили бы;

- кровоизлияние в толщу боковой поверхности языка справа и в проекции корня - давностью образования в пределах 1 -3 суток до момента наступления смерти, согласно морфологическим признакам повреждений. Данные повреждения прижизненного характера, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили бы;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку - согласно судебно - гистологической экспертизы (с реактивными изменениями, наиболее характерными для стадии резорбции) давностью образования в пределах 3-5 суток до момента наступления смерти; прижизненного характера, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили бы;

- переломы ребер справа 6,10,11, слева: 5,6 по различным анатомическим линиям - давностью образования в пределах 3-5 суток. Данные повреждения, согласно п. 7.1. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили бы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче этиловый и другие алифатические спирты не обнаружены. Образование всех вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста - маловероятны, вследствие различной плоскостной локализации и давности образования таковых (т. 1 л.д. 156-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшей ФИО9 принадлежит к Оа? группе. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО3 выявлены антигены А и Н, что позволяет предположить принадлежность его крови к А? с сопутствующим антигеном Н группе. На телефонах №№,2, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от обвиняемого ФИО3 Происхождение крови от потерпевшей ФИО9 исключается, характер пятен исключает смешение крови. На смывах №№,2, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Оа? группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 195-198).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшей ФИО9 принадлежит к Оа? группе. Кровь обвиняемого ФИО3 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В части пятен на женской куртке (объекты 1,2,5,10,12-16), женских джинсах (объекты 17,19,23,25), мужской рубашке (объекты 27,31, 32), мужских джинсах (объекты 34-39), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека 0а? группы, что не исключает возможность происхождение крови от потерпевшей ФИО9 Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО3 В другой части пятен на женской куртке (объекты 8,9,11), женских джинсах (объекты 18,20,21,26), мужской рубашке (объекты 28-30), мужских джинсах (объект 33), изъятых с места происшествия, обнаружена человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО3 Примесь крови потерпевшей ФИО9, также не исключается (т. 1 л.д. 206-212).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив материалы уголовного дела № по факту смерти ФИО9, предоставленные медицинские документы, в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Смерть ФИО9 наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в паренхиму поджелудочной железы (травматический панкреонекроз), осложнившейся фибринозно-гнойным перитонитом, синдромом полиорганной недостаточности.

Согласно данным представленных медицинских документов и первичному заключению эксперта у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения:

а) Травма живота: множественные кровоподтеки на передней поверхности живота справа, в правой и левой подвздошных областях, кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, под слизистую желудка на передней поверхности в проекции большой кривизны, в паренхиму в области хвоста поджелудочной железы, сгустки крови в проекции правой (40 мл) и левой (20 мл) долях печени, наличие геморрагического выпота (1700 мл по данным медицинской карты и 230 мл при вскрытии трупа). Данная травма прижизненного характера, согласно п.6.2.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающее жизни состоянию и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

б) Травма головы: кровоподтеки на правой половине лица от правой теменной области с переходом на веки правого глаза, правую щечную область и на боковую поверхность шеи; на левой половине лица от левой височной области с переходом на веки левого глаза, левую щечную область и боковую поверхность шеи; в подбородочной области; ссадины в лобной области справа и слева, в правой щечной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы на всем протяжении, под твердую и мягкие мозговые оболочки левого полушария мозга. Данная травма прижизненного характера, высказаться о степени причинения вреда здоровью не представляется возможным, ввиду наступления смерти до определения исхода данной травмы.

в) Травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности слева в проекции 2-3 ребер, в проекции 4 ребра по среднеключичной линии, на задней поверхности справа по лопаточной линии, слева от задне-подмышечной до лопаточной линии, закрытые переломы ребер 6,10,11 справа, 5,6 слева, кровоизлияния в диафрагму, пневмоторакс слева (по данным компьютерной томографии органов грудной клетки). Данная травма прижизненного характера, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ХД94н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью, по признак) опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоит.

г) травма конечностей: (верхних) - кровоподтеки на задней по-верхности верхней и средней трети левого плеча (3), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность всех пяти фаланг, на задней поверхности верхней и средней трети правого плеча (3), на задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья (2), на тыльной поверхности правой кисти; ссадины на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (6), на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности верхней трети правого плеча; (нижних) - кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого бедра (2), на наружной поверхности верхней трети правого бедра; ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (3), на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (3), на передней поверхности верхней трети правой голени (2), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2-4 плюсневых костей;

д) Кровоподтеки в центре поясничной области, в области внутренних квадрантов правой и левой ягодиц, наружного квадранта левой ягодицы.

Телесные повреждения, указанные в пунктах г) и д) прижизненного характера, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Все выше перечисленные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшей (механизм: удар, сдавление, трение). Отсутствие каких-либо индивидуальных признаков на повреждениях не позволяет идентифицировать контактирующие поверхности травмирующих предметов их причинившие.

Морфологические (цвет кровоподтеков, состояние корочек на ссадинах) и гистологические (реактивные изменения) признаки телесных повреждений свидетельствуют о давности их причинения в пределах 3-5 суток до момента наступления смерти.

Локализация телесных повреждений, свидетельствует о том, что на теле ФИО9 имелось не менее 31 мест приложения травмирующей силы: в области головы не менее 7, на грудной клетке не менее 4, на животе не менее 4, на верхних конечностях не менее 8, в области поясницы и нижних конечностей не менее 16.

После получения травмы живота ФИО9 могла совершать активные целенаправленные действия до поступления в стационар, вследствие развития острой функциональной недостаточности и падения артериального давления.

При получении травмы живота, ФИО9 могла находиться в любом (вертикальном, горизонтальном и др.) положении, областью живота обращенная к травмирующему предмету; предметам) (т. 1 л.д. 219-234).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и исследованными материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, установлена вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшей ее смерть по неосторожности.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО3 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 не признал, настаивая на том, что он удары ФИО9 не наносил. Телесные повреждения у ФИО9 могли образоваться, когда она выпала из автомашины, также повреждения могли образоваться от нанесения побоев иными лицами.

Однако, суд расценивает данную позицию, как попытку смягчить свою ответственность за содеянное, избежать привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, ФИО3 избран способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО3 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда он забрал ФИО9 с остановки и до ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда ее забрала из дома скорая помощь, ФИО9 находилась в селе Четырчи в <адрес> повреждения ФИО9 могла получить при выпадении из машины.

При этом показания подсудимого ФИО3 менялись в зависимости от обстоятельств расследования.

Так, изначально свидетелю Свидетель №10 он сообщил, что подобрал ФИО9 избитой на остановке; свидетелю Свидетель №6, сотруднику скорой медицинской помощи, ФИО3 сообщил, что ее избили неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа локализация телесных повреждений, свидетельствует о том, что на теле ФИО9 имелось не менее 31 мест приложения травмирующей силы: в области головы не менее 7, на грудной клетке не менее 4, на животе не менее 4, на верхних конечностях не менее 8, в области поясницы и нижних конечностей не менее 16.

Согласно пояснением судебно-медицинского эксперта ФИО14, смерть ФИО9 наступила в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ - нанесены повреждения были в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Исключена возможность образования комплекса телесных повреждений ФИО9 в результате выпадения из автомобиля. Непосредственная причина смерти - травма живота, которая получена в результате контакта с ограниченной поверхностью, то есть эта травма была получена не в результате падения. Разлитого характера повреждения не было, это не было падением на плоскость, это контакт с тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью - удар.

Из пояснений свидетеля Свидетель №8 следует, что при оплате проезда он включал свет в салоне, каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО9 он не видел.

Из осмотра видеофайла с остановки на <адрес> усматривается, что из данного автомобиля в указанное выше время вышел человек, по телосложению и внешнему виду похож на женщину, которая прошла к указанной остановке, а автомобиль развернулся и уехал в направлении <адрес> Республики Татарстан, водитель автомобиля из машины не выходил. Далее, в ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в 22 часа 49 минут со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении выезда в <адрес> Республики Татарстан повернула автомашина марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак не разборчив), которая остановилась на остановке, расположенной на указанном выше перекрестке, водитель автомобиля из машины не выходил, только открывал водительскую дверь. После чего было видно, что с остановки в указанное выше время вышел человек, по телосложению и внешнему виду похож на женщину, которая прошла к указанному автомобилю и села на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль развернулся и уехал в направлении <адрес> Республики Татарстан. В период времени с 21 часа 46 минут до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ какие-либо другие автомашины к указанной остановке не подъезжали, не останавливались. Также какие-либо люди к указанной остановке в указанный период времени не подходили.

Следовательно, до момента приезда ФИО3 на остановку, где находилась ФИО9, никто к ней не подходил, что исключает причинения телесных повреждений ей другими лицами.

Более того потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО27 Алине, которая пояснила, что прячется от сожителя в городе Чистополь. До этого дочь рассказывала, что ФИО3 наносил ей систематически побои, в 2019 году ФИО9 лежала из - за этого в больнице, будучи избитой ФИО3 ФИО9 рассказала ей, что если ФИО3 найдет ее, то убьет. До ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 больше не разговаривала. С 11 декабря по ДД.ММ.ГГГГ с дочерью она разговаривала один раз, потом не могла дозвониться, при этом ФИО3 вводил ее в заблуждение и говорил, что с ФИО9 все нормально, она находится дома.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО9 получила телесные повреждения в результате умышленных действий ФИО3, с которым она вместе находилась в <адрес> ФИО6 <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ФИО3 нанося потерпевшей ФИО9 в область расположения жизненно-важных органов последней не менее 7 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в область живота, не менее 8 ударов в область верхних конечностей, не менее 16 ударов в область поясницы и нижних конечностей ФИО9 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желал наступления этих последствий, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9

Между действиями подсудимого ФИО3 и смертью потерпевшей ФИО9, имеется прямая причинно - следственная связь.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств в качестве недопустимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, что подтверждается признанием самого ФИО3, отсутствием на момент правонарушения каких-либо признаков помраченного сознания или иного временного нарушения психической деятельности. По своему психическому состоянию, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 185-187).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованными, а ФИО3- вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, оказание иной помощи (вызов фельдшера для оказания первой медицинской помощи).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для снижения в соответствии со статьей 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ также не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого, а также характер совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия ФИО3 наказания, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающих ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6 250 рублей.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- оттиск следов рук ФИО3, оттиск подошв обуви ФИО3, три липкие пленки размерами 40х30 мм, 42х34 мм, 40х39 мм со следами пальцев рук, одна липкая пленка размером 34х27 мм со следом участка (объект), смыв с тумбы в зальной комнате, смыв с пола в задней части дома, смыв с правой и левой руки ФИО3, контрольный марлевый тампон для смывов ФИО3, срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО3, крови ФИО9, срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МРСО СУ СКР по <адрес> - уничтожить;

- рубашка синего цвета, джинсы синего цвета, сотовый телефон марки «Philips» черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО3;

- джинсы черного цвета, куртку синего цвета, сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- детализация абонентских соединений с абонентского номера №, принадлежащая ФИО3, детализация абонентских соединений с абонентского номера № принадлежащая ФИО9, DVD-RW диск светло-желтого цвета с видеозаписью перекрестка <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья