Решение № 2А-270/2024 2А-270/2024(2А-4386/2023;)~М-4060/2023 2А-4386/2023 М-4060/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-270/2024

Дело № 2а-270/2024 64RS0004-01-2023-004852-42


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (далее – Балаковский РОСП), исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Балаковского РОСП, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП обязанность обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; в случае утраты оригинала исполнительного документа серии ФС № 038657715 возложить на сотрудников Балаковского РОСП обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 302-ССТ от 16 ноября 2023 года в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № 88544/23/64004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23 ноября 2022 года серии ФС № 038657715 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № 88544/23/64004-ИП от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО4 окончено 21 июля 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о нарушении части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве». 20 октября 2023 года взыскателем направила жалоба посредством портала «Госуслуги» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП на бездействие по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в котором ИП ФИО1 просил возвратить в его адрес оригинал указанного исполнительного документа (рег. № 3166954987). В ответ на жалобу поступило постановление от 30 октября 2023 года начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, при этом ШПИ почтового отправления указан не был. Своим бездействием должностные лица Балаковского РОСП препятствуют реализации права ИП ФИО1, предусмотренного статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с увольнение ФИО5 с должности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП, судом к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке части 2 статьи 44 КАС РФ привлечен исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Балаковский РОСП.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено следующее.

23 ноября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-3019/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038657715 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании указанного исполнительного документа 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 88544/23/64004-ИП, копия определения направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 9201526872 (л.д. 31).

В рамках данного исполнительного производства № 88544/23/64004-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (л.д. 31-46).

Так, судебным приставом-исполнителем в период с 18 апреля 2023 года по 01 июля 2023 года направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании полученных сведений об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем 24 мая 2023 года вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39).

Иного имущества у должника не установлено.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № 88544/23/64004-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 21 июля 2023 года с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (л.д. 39).

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела Балаковского РОСП ФИО3 от 20 декабря 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2023 года об окончании исполнительного производства № 88544/23/64004-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 40).

Изложенное свидетельствует о том, что ненаправление копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время на основании исполнительного документа возобновлено исполнительное производство, по нему судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принимаются меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

20 октября 2023 года в Балаковский РОСП поступила жалоба ИП ФИО1 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, указанная жалоба рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП в установленный законом срок, 30 октября 2023 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в ее удовлетворении, ответ направлен взыскателю через ЕПГУ по адресу: 14941539988 (л.д. 11, 12).

В данном случае несогласие административного истца с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы не является основанием для удовлетворения требований, поскольку оно не нарушает права и законны интересы взыскателя после отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111, статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из пункта 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Оснований для взыскания с административного ответчика ГУ ФССП по Саратовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., как о том просит административный истец, суд не усматривает, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, при этом отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть расценена как добровольное удовлетворение требований, поскольку согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к

судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья И.А. Курцева