Приговор № 1-312/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-312/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1 ,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-312/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с начальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находился по месту жительств в /адрес/, где в сети Интернет на сайте «AVITO.ru» по объявлению, размещенному А., заказал доставку посредствам транспортной компании «Деловые линии» комплектующие системы отопления, а именно: балансировочный клапан р/р Ballorex Venturi FODRV с дренажем Ду 20, Broem стоимостью /сумма/; пять балансировочных клапана р/р LENO МSV-ВD с дренажем Danfoss 003Z4003 ду 25, стоимостью /сумма/; четыреста термостатических головки RAW-K Danfoss 013G5030 стоимостью /сумма/; тридцать редукционных клапана 7bis Danfoss 149В7597 ду 15 стоимостью /сумма/ каждый; три клапана регулирующих VB2 Danfoss 065В2050 ду 15 стоимостью /сумма/ каждый; триста шестьдесят узло нижнего подключения RLV-K прямых Danfoss 003L0280 стоимостью /сумма/ каждый; фильтр чугунный фланцевый FVF с пробкой Danfoss 065В7743 ду 32 стоимостью /сумма/; фильтр чугунный фланцевый FVF с пробкой Danfoss 065В7748 ду 100 стоимостью /сумма/. При оформлении отправки указанного товара А. письменным заявлением наложил на груз временное приостановление на выдачу груза получателю.

В дневное время /дата/ сотрудник транспортной компании «Деловые линии» сообщил ФИО1 о доставке груза, отправленного А., в терминал по адресу: /адрес/ В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник прямой корыстный умысел на мошенничество, направленный на завладение имуществом А. путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, в неустановленное время /дата/ на Привокзальной площади гор. Клина ФИО1 обратился к неустановленному лицу с целью приобретения SIМ карты без оформления документов, а также за помощью в оформлении «Письма о возобновлении выдачи груза получателю» для направления в транспортную компанию, не сообщив при этом о своих преступных намерениях.

Неустановленное лицо продало ФИО1 SIМ карту мобильного оператора МТС с абонентским номером /номер телефона/ без оформления документов, а также согласилось помочь оформить вышеуказанное письмо и направить его в адрес транспортной компании, воспользовавшись ресурсами интернета.

В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно разработанного преступного плана, примерно к /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 приехал в терминал транспортной компании «Деловые линии» по вышеуказанному адресу с целью получения груза обманным путем. Находясь на улице, он позвонил в службу поддержки мобильного оператора МТС. Представившись А. и предоставив оператору службы поддержки МТС, имеющиеся у него паспортные данные последнего, установил переадресацию входящих вызовов с абонентского номера <***>, принадлежащего А., на абонентский /номер телефона/, купленной накануне SIМ карты. Спустя некоторое время на указанный абонентский номер поступил звонок из транспортной компании на подтверждение снятия запрета на выдачу груза. Представившись А., ФИО1 подтвердил снятие запрета. В течение некоторого времени ограничение было снято. После этого ФИО1 зашел в офис, где оплатив услуги транспортной компании по доставке груза, получил товар.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения; состояние здоровья; оказание помощи старшему брату – инвалиду первой группы; смерть матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения офиса транспортной компании «Деловые линии», детализацию оказанных услуг связи для абонентского номера /номер телефона/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов