Постановление № 5-426/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-426/2021

№5-426/2021

УИД 0


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Поляков О.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего менеджером у ИП ФИО2,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО5 составлен протокол <адрес обезличен> в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с результатами проведенной судебной экспертизы не согласился. Считал, что Потерпевший №1 не был соблюден п. 11.2 ПДД РФ на совершение обгона. В результате не соблюдения скоростного режима Потерпевший №1 произвел столкновение с уже завершающим маневр поворота налево транспортным средством водителя ФИО1 Схему ДТП от 20.12.2020, составленную инспектором ФИО6 считал ненадлежащим доказательством, поскольку она составлена без учета его пояснений.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал в судебном заседании доводы ФИО1, с выводами судебной экспертизы не согласился.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола № <адрес обезличен> от 05.02.2021 об административном правонарушении, 01.10.2020 примерно в 08 час. 40 мин. в районе <адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL г/н <номер обезличен>, двигаясь по проезжей части <адрес обезличен> в направлении от пер. Баумана в сторону <адрес обезличен>, перед началом и при выполнении маневра левого поворота, на пересечении с <адрес обезличен>, не принял мер предосторожности, не убедился в его безопасности, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего создал опасность для движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с выполнявшим обгон нескольких транспортных средств, в том числе и его транспортного средства, в месте, где это не запрещено ПДД РФ, транспортным средством HONDA ACCORD г/н <номер обезличен> под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара после столкновения совершил наезд на бордюрный камень. Также от удара после столкновения транспортное средство NISSAN X-TRAIL г/н <номер обезличен> совершил наезд на асфальто – бетонную возвышенность, трубу газопровода и угол ограждения домовладения.

В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 07.12.2020 ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 04.12.2020 Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 05.02.2021; справкой ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2020; фототаблицей; заключением эксперта <номер обезличен>; заключением эксперта <номер обезличен>.

Также вина ФИО1 подтверждается заключением судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 11.03.2021, составленным экспертом ИП ФИО7

Согласно данному заключению столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения, на некотором расстоянии перед началом участка образования следов розлива технической жидкости автомобиля Honda Accord, непосредственно перед началом образования следов бокового скольжения автомобиля Nissan X-Trail.

Первоначальное контактное взаимодействие было между передним правым углом кузова автомобиля Honda Accord, регистрационный знак <***> и задним левым углом кузова автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный знак <***>, с углом контактирования близким к 50°±5°.

Перед столкновением автомобиль Honda Accord двигался по полосе встречного движения, перед столкновением применил экстренное торможение, в результате чего на проезжей части отобразился след торможения переднего левого колеса длиной 6,5м до места наезда на бордюрный камень. При этом продольная ось транспортного средства была расположена под некоторым острым углом около 10° к продольной оси проезжей части и автомобиль смещался влево, в строну левой обочины по ходу своего движения.

Автомобиль Nissan X-Trail в момент столкновения совершал маневр поворота налево, его продольная ось относительно продольной оси проезжей части располагалась под углом порядка 60°.

Автомобиль Nissan X-Trail располагался задней частью на встречной полосе движения <адрес обезличен> частью был расположен на встречной стороне движения <адрес обезличен> Honda Accord в момент первоначального контакта полностью был расположен на встречной полосе движения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Honda Accord Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Nissan X-Trail ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ.

В действиях водителя Потерпевший №1 несоответствия требованиям п. 10.1 абз.2 ПДД не усматриваются.

Действия водителя автомобиля Nissan X-Trail ФИО1, не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля Honda Accord Потерпевший №1 не располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить столкновение с автомобилем Nissan X-Trail в данной дорожной ситуации.

Скорость движения автомобиля Honda Accord перед применением водителем Потерпевший №1 торможения в данной дорожной обстановке определяется равной более 49 км/ч.

Непосредственно перед столкновением автомобиль Honda Accordпод управлением Потерпевший №1 перемещался по встречной полосе движения по <адрес обезличен>.

В ходе судебного заседания допрошенный судебный эксперт ФИО7 подтвердил сделанные им в Заключении эксперта <номер обезличен> от 11.03.2021 г. выводы, также пояснив, что точнее определить скорость транспортных средств, участвовавших в ДТП, невозможно в силу объективных обстоятельств и отсутствия фактологического материала.

Суд считает, что заключение судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 11.03.2021 составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными. В заключении содержится описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы в результате исследования. Оснований для признания заключения эксперта <номер обезличен> от 11.03.2021 недопустимым доказательством по делу в ходе судебного разбирательства судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от 05.02.2021 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает, что административное правонарушение, за совершение которого предусмотрено наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено ФИО1 впервые.

В связи с этим суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Также с ФИО1 в пользу эксперта ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за проведение которой на основании определения суда от 19.02.2021 были возложены на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю)

КПП 263501001

ИНН <***>

ОКТМО 07701000

номер счета получателя платежа 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК город Ставрополь

БИК 010702101

УИН 18810426214700002055

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО7 расходы по оплате за проведение судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков