Решение № 2-6798/2025 2-940/2026 2-940/2026(2-6798/2025;)~М-6125/2025 М-6125/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-6798/2025

Дело № 2-940/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре Жемухановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, приведении садового участка в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, приведении садового участка в надлежащее состояние. В обоснование заявленных требований указала, что является членом ТСН «СНТ «Дружба», проживает по адресу <адрес>. По соседству с ней по адресу <адрес> проживает ФИО2, которая использует свой садовый участок не по назначению, у неё на участке живет множество собак. По состоянию на 2024 год у нее было 14 собак. Участок ФИО3 находится в антисанитарном состоянии, стоит неприятный запах, животные не привиты, представляют угрозу распространения заболеваний. Кроме того, в любое время суток слышен лай, собаки скулят, визжат, что нарушает её право на благоприятную среду проживания. Она неоднократно обращалась в контролирующие органы с жалобами и заявлениями, просила создать комиссию по проверке участка ФИО3, однако, никаких мер уполномоченными органами предпринято не было. С учетом дополнения исковых требований просит выселить ФИО2 с садового участка по адресу <адрес>, обязать её в течение двух месяцев привести в надлежащее состояние участок, убрать всех собак, наложить запрет на приобретение новых животных, возложить на нее расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что содержание на участке ФИО3 множества собак нарушает права её и других соседей, поскольку постоянно, в том числе в ночное время, слышен громкий лай собак, неприятный запах распространяется на большое расстояние вокруг, этот запах исходит не только от самих собак, за которыми не осуществляется уборка, но и от привозимых в больших количествах мясных отходов для кормления собак.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, в представленных возражениях просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО9, являющаяся членом ТСН «СНТ «Дружба», имеющая участок по адресу <адрес><адрес>, поддержала исковые требования. Указала, что в связи с содержанием ФИО3 на своем садовом участке большого количества собак нарушаются также и её права, она в связи с постоянным лаем и неприятным запахом не может находиться на своем садовом участке.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, указала на необходимость обязать ФИО2 привести участок в надлежащее санитарное состояние, вместе с тем, в удовлетворении требований о выселении отказать.

Представители третьих лиц ТСН «СНТ «Дружба», Комитета ветеринарии <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении необоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет за собой установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено, что по решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу <адрес>61 было прекращено, квартира была продана с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения.

На основании заочного решения Волжского городского суда от "."..г. по иску администрации городского округа – <адрес> к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ФИО2 была выселена из квартиры по адресу <адрес>

"."..г. между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли – продажи жилого строения без права регистрации проживания на дачном земельном участке и земельный участок по адресу <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО3 "."..г..

Земельный участок находится на территории <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (территориальная зона) – земли под садоводство.

В соответствии с положениями ст.83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу положений ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: …виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

Согласно положениям ч.4 ст. 85.1 ЗК РФ, правообладатель земельного участка из состава земель населенных пунктов приступает к использованию этого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием со дня приобретения прав на него, а в случае, если требуется освоение этого земельного участка, не позднее трех лет с указанной даты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с положениями Устава ТСН «СНТ «Дружба», Товарищество как некоммерческая организация является добровольным объединением граждан для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: выращивания плодовых, ягодных овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений); создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества; содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 использует садовый участок не по назначению, нарушает санитарно-гигиенические и экологические нормы, что обусловлено содержанием на территории участка большого количества собак. Однако, несмотря на жалобы и предупреждения, не устраняет нарушения прав и законных интересов соседей по антисанитарному содержанию садового участка.

Как следует из акта обследования объекта от "."..г., проведенного членами комиссии комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес>, было проведено обследование территории садового участка по адресу <адрес> на предмет фактического санитарного состояния участка, установления количества собак, находящихся на территории. Комиссией установлено, что территория участка находится в ненадлежащем санитарном состоянии: накопление бытовых отходов, складирование металлолома, захламление участка иным мусором в виде коробок, бочек, поломанной мебели, стоит стойкий специфический запах.

Со слов хозяйки ФИО3 в настоящее время у нее содержится 19 собак. Животные все время находятся на участке, без выгула. Собаки осуществляют естественные потребности на территории участка, реагируют на внешние факторы, в связи с чем часто лают.

Как установлено судом и подтверждается представленной истцом перепиской, в течение 2023-2025 годов ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию городского округа – <адрес> и ее структурные подразделения, Комитет ветеринарии <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, а также в Управление МВД России по <адрес> с заявлениями о неблагоприятных условиях проживания, фактическом образовании на соседнем участке приюта для животных, распространения неприятного запаха, нарушении правил содержания домашних животных, распространении антисанитарных условий на участке ФИО3

Однако, указанными органами меры к устранению обстоятельств, послуживших для обращения ФИО1, приняты не были.

ФИО2 использует земельный участок по адресу <адрес> не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным для территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок применительно к "Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>" от "."..г. N 480-ВГД, принятому постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. N 68/4 в редакции от "."..г..

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков не предусматривает для разрешенного использования земельного участка "земли под садоводство" права содержания на земельном участке большого количества собак.

При рассмотрении дела выявлено несоответствие вида использования ответчиком земельного участка ни основным, ни условно разрешенным видам использования.

Ответчик ФИО2 на земельном участке, предназначенном под садоводство, содержит большое количество собак, в настоящее время 19 особей, сведения о вспомогательном виде разрешенного использования и разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, позволяющего использовать для содержания множества собак, в отношении которого не представлены.

Содержание и разведение животных противоречит целевому назначению земельного участка ответчика, предназначенного для ведения садоводства, и нарушает требования земельного законодательства, Устава ТСН «СНТ «Дружба», права и законные интересы истца и третьих лиц. Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" допускается использование садовых земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Такого допущения для собак означенной нормой, а также локальными правовыми актами, регламентирующими разрешенный вид использования земельного участка ответчика, не предусмотрено.

Факт содержания большого количества собак, их скопление на сравнительно небольшой территории объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, а также шума от естественной жизнедеятельности животных. Ответчиком допущены нарушения санитарного законодательства, лай собак на земельном участке ФИО3, в том числе в ночное время, влияет на превышение максимального уровня звука, при этом само по себе содержание большого количества собак на земельном участке затрагивает интересы других лиц, тем самым ответчик нарушает права истца на благоприятную среду обитания.

Фактически ФИО3 осуществляется деятельность по постоянному либо временному размещению и содержанию собак, реализуемая при отсутствии соответствующих разрешительных документов, с нарушением требований СанПиН 2.2.1\2."."..г.-03, а также Правил содержания собак, численность собак значительная и изменяется, что также подтверждается ответом Комитета ветеринарии от "."..г., согласно которому на тот момент у ФИО3 было зарегистрировано 12 голов собак. Ответчик не осуществляет контроль за здоровьем собак, документов, подтверждающих регулярную их вакцинацию, не представлено.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию садовым участком без соблюдения прав и законных интересов проживающих по соседству граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части приведения садового участка в надлежащее состояние, Обязать ФИО2 привести садовый участок по адресу <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, участок 58 в надлежащее санитарное и экологическое состояние, освободить садовый участок от находящихся там собак, предоставив ей срок – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для устранения антисанитарного состояния садового участка по адресу <адрес>, участок 58, освобождении садового участка от находящихся там собак.

Гарантийное письмо АНО ЗЖ «Мы ВМЕСТЕ» от "."..г., согласно которому приют, по завершении его строительства, примет её собак на пожизненное содержание, не влечет отказа в удовлетворении требований в указанной части, так как данных о том, что приют построен, материалы дела не содержат.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении с садового участка следует отказать.

Разрешая дела о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждения в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

ФИО2 в настоящее время проживает в жилом строении без права регистрации проживания по адресу <адрес>. Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих предупреждения ФИО3 о необходимости устранить допущенные нарушения, суду не представлено.

Сведений о привлечении ФИО3 к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований на садовом участке, за нарушение правил содержания животных суду не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для её выселения судом не установлены.

В наложении запрета на приобретение новых животных также следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения её прав приобретением ФИО3 каких-либо новых животных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., к ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт №..., о выселении, приведении садового участка в надлежащее состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести садовый участок по адресу <адрес>, участок 58 в надлежащее санитарное и экологическое состояние, освободить садовый участок от находящихся там собак.

Предоставить ФИО3 срок – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для устранения антисанитарного состояния садового участка по адресу <адрес>, участок 58, освобождении садового участка от находящихся там собак.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении с садового участка по адресу <адрес>, наложении запрета на приобретение новых животных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись