Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 26 ноября 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 10-6/2025

Мировой судья Карчебная Н.В. УИД 75MS0050-01-2025-001147-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного постановления прокурора Красночикойского района на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 23.09.2025, которым:

ФИО1 Д,С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 18 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Деревцова Е.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, виновность ФИО1, квалификацию его действий, указал, что приговор подлежит уточнению в части того, что судом необоснованно указано о признании рецидива отягчающим наказание обстоятельством ввиду осуждения ФИО1 18.08.2016 приговором Красночикойского районного суда за совершение тяжкого преступления, поскольку указанным приговором он не осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, а рецидив преступлений образует преступление средней тяжести. Просит приговор мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на непогашенную судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение тяжкого преступления, указать в описательно мотивировочной части на наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение преступления средней степени тяжести, которая образует рецидив преступлений, снизить назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание на 1 месяц до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красночикойского районного суда от 12.12.2022 и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 18 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с ограничениями, установленными приговором.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения, не оспариваются, установлены судом верно на основании совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана верно.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 23.09.2025 указано, что судья признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости по приговору Красночикойского районного суда от 18.08.2016 за совершение тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, 18.08.2025 приговором Красночикойского районного суда с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 23.11.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по приговору от 23.09.2025 мировым судьей, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание ФИО1 учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого, что способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учтено совершение преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение тяжкого преступления, судом в действиях ФИО1 усмотрено наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказания обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в том числе за преступление средней тяжести, предусмотренное с. 1 ст. 166 УК РФ.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части приговора указание на непогашенную судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение тяжкого преступления подлежит изменению с указанием в описательно-мотивировочной части на наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение преступления средней степени тяжести, которая образует рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу справедливости и соразмерности содеянному, равно как и применение ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, итоговое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 23.09.2025 подлежит снижению, а апелляционное постановления прокурора – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Красночикойского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непогашенную судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение тяжкого преступления.

Указать в описательно-мотивировочной части на наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.08.2016 за совершение преступления средней степени тяжести, которая образует рецидив преступлений.

Снизить назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красночикойского районного суда от 12.12.2022 и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 18 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с ограничениями, установленными приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Рязанов А.И.