Приговор № 1-18/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

№ 1-18/2024

64RS0035-01-2024-000046-29


Приговор

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Саратовской области Кашен-Баженова М.И.,

защитника - адвоката Щербакова А.А., предоставившего удостоверение № 2414 и ордер № 2/02,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего статус самозанятого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности, правительственных и боевых наград, званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – Каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, в крупном размере, произрастающего на участке местности, за территорией двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В осуществлении своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1 прибыл на участок местности расположенный за территорией заднего двора домовладения по адресу: <адрес>, который согласно данным программы «Яндекс-Карты» имеет геолокацию: северная широта: №, восточная долгота: №, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в результате своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, осуществил сбор листьев и верхушечных частей растения Конопля, которые сложил в имеющейся при себе полимерный пакет.

Таким образом, ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуану), массой не менее 187,7 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое с целью дальнейшего употребления в личных целях, перенес в сарай, расположенный на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стал незаконно хранить до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведенного обыска в жилище и надворных постройках, по адресу: <адрес>, было изъято незаконно хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения КЭМВИ судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), суммарная масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна 187,7 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных и хранимым им без цели сбыта. Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре ФИО1 показал и рассказал, что в конце августа 2023 года он на данном участке местности осуществил сбор частей дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 161-164)

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании следует, что в октябре 2023 года в ОУР МО МВД России «Советский» <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 причастен к краже мобильного телефона марки «iPhone XR», принадлежащего ФИО6 и похищенное хранит у себя дома или в надворных постройках по адресу регистрации и проживания, и в ближайшее время хочет реализовать похищенное имущество, а также, что ФИО1 в жилище и надворных постройках может хранить иные предметы изъятые из гражданского оборота. На основании данной информации следователем СО МО МВД России «Советский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, с целью розыска похищенного мобильного телефона марки «iPhone XR», принадлежащего ФИО6, а также иных предметов, запрещенных и изъятых из гражданского оборота. После чего ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №3, старшим оперуполномоченным МО МВД России «Советский» <адрес> Свидетель №6 направились домой к ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, а также ФИО8 было предъявлено ФИО1 постановление следователя о производстве обыска в его жилище и надворных постройках, в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он был ознакомлен. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать искомые предметы, а также иные предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что похищенного имущества, а также иных предметов изъятых из гражданского оборота, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических и психотропных веществ в его жилище и надворных постройках не хранится. После чего в присутствии понятых, а также участвующих в ходе обыска ФИО8 и ФИО1 в жилище и надворных постройках был произведен обыск. В ходе обыска из помещения надворной постройки, расположенной на задней части двора домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом Конопли. Данный полимерный пакет с массой растительного происхождения был изъят и упакован в черный полимерный пакет. По окончании обыска им был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участники и поставили свои подписи. Впоследствии после проведения исследования, было установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обыска является наркотическим средством — Каннабис (марихуана).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что данные им на предварительном следствии показания аналогичны показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей

Свидетель №5 и Свидетель №6 (л.д. 104-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Советский» <адрес> и предложили поучаствовать при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> целью отыскания телефона сотовой связи марки «iPhone XR», принадлежащего ФИО6 Вместе с ним был приглашен второй понятой ФИО9 Перед проведением обыска им была разъяснена ст. 60 УПК РФ. После чего в их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в его жилище и надворных постройках в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, с данным постановлением ФИО1 был ознакомлен. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать искомые предметы, а именно телефон сотовой связи марки «iPhone XR», принадлежащего ФИО6, а также иные предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что похищенного имущества, а также иных предметов изъятых из гражданского оборота, а именно: оружия, боеприпасов, наркотических и психотропных веществ в его жилище и надворных постройках не хранится. После чего в их присутствии в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска из помещения надворной постройки (сарая), расположенной на задней части двора домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен полимерный пакет черного цвета внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом Конопли. Данный полимерный пакет с массой растительного происхождения был изъят и упакован в черный полимерный пакет. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым они были ознакомлены и подписали его. (л.д. 133-142);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 158-160);

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО1 ФИО1, чьи показания проверялись, пояснил, что в конце августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он, находясь на участке местности, расположенном за территорией заднего двора домовладения по адресу: <адрес>, нарвал части растений Конопля с произраставших там кустов для личного употребления без цели сбыта. После чего перенес в сарай, расположенный на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» <адрес> части растения Конопля, хранимые им в помещении сарая, были обнаружены и изъяты. Затем, подозреваемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где его показания будут проверяться, ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать на территории <адрес> в <адрес>. После чего все участники проверки показаний на месте, по указаниям подозреваемого ФИО1 проследовали в <адрес>. По прибытию в <адрес>, ФИО1 предложил проследовать на <адрес> чего все участники проверки показаний на месте прибыли на <адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль возле <адрес>. Там, ФИО1 предложил проследовать на участок местности, расположенный за территорией заднего двора домовладения по адресу: <адрес>. Находясь на участке местности, расположенном за территорией заднего двора указанного домовладения, ФИО1 указал на участок местности который согласно приложения «Яндекс Карты» установленном на телефоне сотовой связи марки «Samsung Galaxy A 51» имеет согласно геолокации координаты северная широта № восточная долгота №, при этом пояснил, что в конце августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на данном участке местности, сорвал части растений конопля и сложил в находящийся при нем пакет. На момент проведения проверки показаний на месте, на указанном подозреваемым ФИО1, кусты растений дикорастущей конопли не обнаружены, следы культивирования не обнаружены. После чего ФИО1 предложил проследовать на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, все участники следственного действия по указаниям ФИО1 прошли на территорию двора указанного ФИО1, где последний предложил пройти в сарай. Находясь в помещении сарая, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место в сарае, пояснив при этом, что с конца августа 2023 года он в указанном месте незаконно хранил части растения Конопля, которые были у него изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. На этом проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО1 была окончена. По окончанию проверки показаний на месте, все участники следственного действия проследовали в помещение служебного кабинета № МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте. (л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 170-172);

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Советский» Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе обыска в <адрес> гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обнаружен и изъят из помещения надворной постройки, расположенной на задней части двора полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось травянистое вещество растительного происхождения с характерным запахом Конопли. (л.д. 5);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности согласно которому были предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гр. ФИО1, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорт на проведение ОРМ. (л.д. 10);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещения надворной постройки, расположенной в задней части двора у восточной стены по адресу: <адрес>, в коробке был обнаружен полимерный пакет черного цвета внутри которого травянистое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная записка заверенная подписями понятых и участвующих лиц и которая опечатана печатью МО МВД России «Советский» <адрес> «Для пакетов» Участвующее лицо — ФИО1 пояснил, что в данном пакете изъятом в надворной постройке он хранил ранее сорванные им части растения Конопля которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 20-23);

согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 187,7 г. (л.д. 38);

заключением КЭМВИ судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 187,6 г. (количество наркотического средства дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия). Наркотическое средство — Каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующих частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению просеиванию и т. д.) При проведении экспертизы израсходовано 0,1 г вещества объекта исследования (в перерасчете на высушенное вещество). (л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета к свободным концам которой вклеена пояснительная записка на которой красителем синего цвета рукописным текстом выполнена надпись следующего содержания «Полимерный пакет черного цвета с травянистым веществом растительного происхождения, изъятым в ходе обыска в сарае на заднем дворе <адрес>а <адрес>». При визуальном осмотре данной упаковки, нарушений ее целостности не выявлено. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. (л.д. 124-125, 126-127);

постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобщены в качестве вещественных доказательств части растения Конопля (марихуана) массой 187,5 гр., изъятое в ходе обыска у гр. ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 128);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 изобличил вину обвиняемого ФИО1 (л.д. 173-177);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 изобличил вину обвиняемого ФИО1 (л.д. 178-181).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО1 в конце августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном за территорией заднего двора домовладения по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта собрал верхушечные части и листья растения конопли и сложил в полимерный пакет черного цвета, которое с целью дальнейшего употребления в личных целях перенес в помещение надворной постройки (сарая), расположенной на задней части двора домовладения по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – Каннабис (марихуанна), общей массой не менее 187,7 г., то есть в крупном размере.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности, в период времени в конце августа 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотическое средство – Каннабис (марихуанна), общей массой 187,7 г., которое с целью дальнейшего употребления в личных целях перенес в сарай и стал незаконно хранить, то есть действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения, хранения наркотического средства, в крупном размере.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о крупном размере приобретенного и впоследствии хранимого ФИО1 наркотического средства – Каннабис (марихуанна), равным 187,7 г., суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше <данные изъяты>, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи, с чем в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 75).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии следствия, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал место совершения преступления, а так же обстоятельства и причины совершения им преступления, что подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. <...> 51-55, 185-187, 206-209).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия. При этом суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории «тяжкое». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № хотя у ФИО1 и имеется <данные изъяты>), он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: травянистую массу растительного происхождения Каннабис (марихуана) массой 187,5 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Советский” <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий