Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-3171/2018 М-3171/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Дело № 2-3758/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н. при секретаре судебного заседания Болотской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО8 и уточнив требования в окончательной редакции просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 ФИО10 ФИО3 ФИО11, состоящего из:

- денежной суммы на покупку квартиры в размере <данные изъяты>;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №

- кухонного гарнитура;

- стиральной машины <данные изъяты>

- предметов быта и обихода в ванную комнату;

- встраиваемой техники на кухню,

определив размер долей в этом имуществе равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить в собственности ФИО3 ФИО12

Кухонный гарнитур, стиральную машину, сантехнику и мебель в ванную комнату, встраиваемую бытовую технику на кухню оставить в пользование ФИО3 ФИО13

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества:

- денежной суммы, вложенной супругами на покупку квартиры в размере <данные изъяты>

- автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № в размере <данные изъяты>

- кухонного гарнитура; стиральной машины <данные изъяты>; предметов быта и обихода в ванную комнату; встраиваемой техники на кухню в размере <данные изъяты>

а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. В период брака и ведения общего совместного хозяйства, истцом и ответчиком приобретено общее, совместно нажитое имущество, заявленное к разделу. Движимое и недвижимое имущество, после расторжения брака, осталось в пользовании и собственности ответчика. Истец полагает возможным оставить указанное имущество ответчику, с выплатой истцу компенсации в размере <данные изъяты> доли стоимости совместно нажитого имущества, что и вызвало обращение суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО18 требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец –ФИО3 ФИО20 в заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 ФИО19 (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик -ФИО3 ФИО21 требования уточненного искового заявления признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25, состоящего из:

- денежной суммы на покупку квартиры в размере <данные изъяты>;

- автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №

- кухонного гарнитура;

- стиральной машины <данные изъяты>

- предметов быта и обихода в ванную комнату;

- встраиваемой техники на кухню,

определив размер долей в этом имуществе равными, по <данные изъяты> доле за каждым.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить в собственности ФИО3 ФИО26

Кухонный гарнитур, стиральную машину, сантехнику и мебель в ванную комнату, встраиваемую бытовую технику на кухню оставить в пользование ФИО3 ФИО27

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю совместно нажитого имущества:

- денежной суммы, вложенной супругами на покупку квартиры в размере <данные изъяты>

- автомобиля легкового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № в размере <данные изъяты>

- кухонного гарнитура; стиральной машины <данные изъяты>; предметов быта и обихода в ванную комнату; встраиваемой техники на кухню в размере <данные изъяты>

а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Е.Н. Шибаева