Приговор № 1-40/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 02 апреля 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Деминой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 декабря 2018 года в вечернее время, примерно до 19 часов 40 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, достоверно зная, что является лицом, которое: по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 16 октября 2013 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 06 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2013 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 января 2014 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, принял преступное решение, направленное на управление легковым автомобилем марки «Ауди 80», регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки по улицам пос. Фурманово Гусевского района Калининградской области.

Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, 22 декабря 2018 года примерно в 19 часов 40 минут осуществил управление легковым автомобилем марки «Ауди 80», регистрационный знак <...>, по <адрес> до <адрес>, где у <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место происшествия 22 декабря 2018 года примерно в 20 часов 38 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» действия ФИО2 были пресечены. После того, как сотрудник ОГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование, последний отказался от законных требований уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в связи с чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, жалоб на поведение в быту не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 и ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с записью с мобильного телефона инспектора ДПС, – уничтожить;

- легковой автомобиль марки «Ауди 80», регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выданное 08 сентября 2018 года, три ключа от автомобиля, – оставить у ФИО3

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных