Приговор № 1-137/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Копия

Дело 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 11 сентября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сулименко С.А.,

при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-137/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания ОМВД России по Пуровскому району Потерпевший №1 прибыла в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в холле приемного отделения находился ФИО1, которого она попросила расписаться в протоколе осмотра места происшествия, составленного после его проведения и передала тому письменную ручку. После чего ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по обнаружению и фиксации следов преступления, при этом находится при исполнении своих служебных обязанностей, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенные противоправные действия, имея умысел на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физического насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, действуя умышленно, резко схватил своей левой рукой последнюю за шею, после чего приблизил к себе и нанес потерпевшей находящейся в его правой руке письменной ручкой удар в область передней поверхности шеи справа, от чего Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 дознавателю отдела дознания ОМВД России по Пуровскому району Потерпевший №1 причинено повреждение в виде поверхностной раны передней поверхности шеи справа, не причинившее вреда ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ - то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д. 172) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 58, 136), работает, не судим, не состоит в браке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55-56).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 62).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания таковым состояния опьянения суд не усматривает, обвинение не содержит указания на нахождение Цуркан в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Цуркан совершил умышленное преступление против порядка управления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приведет к достижению целей наказания.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, т.к. ее действие до вступления приговора суда в законную силу необходимо для исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответсвии со ст. 81 УПК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

«Получатель платежа: №

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство (л.д. 119) - диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1, от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-137/2018 в Пуровском районном суде