Приговор № 1-190/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

дело № 1-190/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Пенькова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работавшего подсобным рабочим на станции технического обслуживания автомобилей, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 апреля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где, на почве личных неприязненных отношений, с находившемся там же в указанный момент времени Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, клинком имевшегося при себе кухонного ножа, хозяйственно - бытового назначения, нанес один удар в левое бедро Потерпевший №1, в результате которого последний испытал сильную физическую боль. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена рана левого бедра с повреждением сосудистого пучка, с образованием травматического артерио-венозного соустья на уровне границы средней и нижней трети бедра. Указанная рана относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, работал, в настоящее время трудоустраивается на предприятие ЗАО «Атрус», имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, состоит на учете у врача-психиатра, состоял на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений и примирение с потерпевшим, готовность возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает виновному наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 5 шт. окурков сигарет, нож, 3 темные дактопленки и 6 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере хранение отдела полиции, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1:

1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом;

не совершать административных правонарушений;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 5 шт. окурков сигарет, нож, 3 темные дактопленки и 6 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере хранение отдела полиции,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев