Решение № 12-1063/2025 21-18/2026 21-329/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1063/2025

Судья Безуглов В.В. Дело №

(I инст 12-1063/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

13.01.2026 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора Территориального отдела по Республики Адыгея МТУ Ространснадзора по ЮФО – ФИО3 на решение судьи Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел по <адрес> МТУ Ространсадзора по ЮФО.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный суд Республики Адыгея, должностное лицо ФИО3 указывает на незаконность вынесенного решения и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что ФИО1 не допущено превышение допустимых нагрузок на ось.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции заявитель должностное лицо ФИО3 просил удовлетворить жалобу и уточнение к ней в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. по адресу: 79 км + 200 м автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» при осмотре транспортного средства категории (3) SHACMAN госномер Н160НО193 с полуприцепом-самосвалом GRUNWALD госномер АТ341839, установлено, что водитель ФИО1, допустил нарушение: осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % (перегруз на 3 ось 64, 11 % при допустимых 7, 83 т, что составило 12, 85 т; перегруз на 4 ось 65, 38 % при допустимых 7, 83 т, что составило 12, 95 т; перегруз на 5 ось 70, 11 % при допустимых 7, 83 т, что составило 13, 32 т) без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья нижестоящей инстанции указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению п. 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, в акте не указаны: приделы допустимой погрешности применяемого средства измерений; тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд) результаты измерения общей массы транспортного средства. Также указал, что в графе 2 акта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что характером нарушения является превышение по общей массе и нагрузке, тогда в оспариваемом постановлении ФИО1 вменяется только превышение допустимой нагрузки на оси №. № и № указанного выше транспортного средства, которая составляет 7,83 т. не установлено, т.е. такого ограничения нет.

С указанными выводами судья вышестоящей инстанции не соглашается.

Для исполнения государственной функции по предупреждению, выявлено и пресечению нарушений обязательных требований в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО проводится постоянный рейд специальный режим государственного контроля (надзора).

Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ и заключается в возможности постоянного нахождения в пунктах контроля и (или) перемещение инспекторов по определенной территории в целях предупреждения выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

В соответствии с Решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Адыгея постоянный рейд проводился с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 минут на ПКП-10 (Адыгея), расположенного ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» 79км+ 200м.

Так, при проведении постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство марки SHACMAN г/н № с полуприцепом-самосвалом GRUNWALD г/н № принадлежащее на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем является гражданин ФИО1, который непосредственно управлял арендованным транспортным средством, перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов (перегруз на 3 ось- 64,11% при допустимых-7,83т., составило- 12,85 т., перегруз на 4 ось- 65,38% при допустимых-7,83т., составило- 12,95 т., перегруз на 5 ось- 70,11% при допустимых-7,83т., составило- 13,32 т.) - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Должностное лицо указало на нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что в Акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе 3 указано транспортное средство SHACMAN г/н № с полуприцеп GRUNWALD г/н № (л.д. 29).

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции должностное лицо ФИО3 пояснил, что в графе 11 указана полная масса транспортного средства с грузом, а именно (общий вес 51.70т. при допустимых 40, 00т., что составило 60.68 т.), также в графе 12 указано средство измерения: Рулетка измерительная мет. RGK R-30, №, С-АУ/14/08/2024/362755146 (л.д. 29).

Таким образом, соответствующие выводы суда об отсутствии указанных сведений в Акте не соответствует материалам дела.

В Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В обжалуемом приложениях в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Согласно Приложению № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустимая нагрузка на ось колесных транспортных средств, относящихся к группе сближенных сдвоенных осей и расстоянием между осями более 1.3 м, но не более 1.8 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11.5 т. на ось составляет 23,5 т.

Таким образом, при расчете нагрузки на ось была применена максимальная нагрузка на группу сближенных строенных осей 23.5 т., то есть по 7,83 на ось, для нормативной нагрузки автомобильной дороги 11.5 т.

В указанном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 3-ось составила 12,85т., на 4-ось 12.95т. и на 5-ось 13.32т, таким образом, общая масса на группу сближенных строенных осей составило 39,12 т., при нормативно допустимых 23.5 т.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение №, примечание №) допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно Приложению № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», на одиночную ось колесных транспортных средств, с расстоянием между осями более 2.5 м, для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 11.5 т., составляет 10.5 т.

Согласно Акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, указано расстояние между 3-й и 4-й осями составляет 1.31 м., между 4-й и 5-й осями составляет 1.31 м.

Соответственно, нагрузка на одну из осей должна составлять не более 10.5 т. (с учётом 10% погрешности – не более 11.55 т.).

Таким образом, нагрузка на группу строенных осей в сумме составило 39.12 т., что превышает допустимую массу транспортного средства и или допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в том числе, внесены изменения в Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозках, об ответственности нарушение порядка их выполнения» и от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации» в части увеличения процента – с 2% до 10% -

Ввиду указанных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что указанные выше обстоятельства могли быть установлены в ходе рассмотрения жалобы по материалам дела об административном правонарушении путем надлежащего анализа Акта и других материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, направить дело № на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО4

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО4