Решение № 12-1129/2024 5-1-309/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-1129/2024

Председательствующий: Королев В.В. Дело № 5-1-309/2024

№ 12-1129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 24 сентября 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабитовой Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Сабитова Р.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования. В дополнении к поданной жалобе, защитник Сабитова Р.Ш. указывает на принадлежность подписи ФИО1 в процессуальных документах иному лицу, а также невозможность воспринимать происходящее из-за состояния здоровья ФИО1, невозможности прочтения и понимания процессуальных документов, ввиду его близорукости. Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, было нарушено право ФИО1 на личное участие в судебном заседании, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Сабитова Р.Ш доводы жалобы поддержала по изложенным в ней и дополнениях основаниям, дополнительно пояснила, что из-за состояния здоровья ФИО1 не мог адекватно оценить происходящую ситуацию и принять правильное решение, просила отменить постановление, производство по жалобе прекратить,.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа, в судебное заседание, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес>, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Тойота RAW4, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

На основании протокола <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помимо признака алкогольного опьянения указано, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,23 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Мотивируя выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном акте, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему; рапорт уполномоченного должностного лица; видеозапись, иные материалы дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в связи с чем, суд признает названные доказательства - допустимыми.

ФИО1 ознакомлен со всеми процессуальными документами, копии которых также были вручены лицу, о чем имеется отметка сотрудника полиции в соответствующих протоколах, подписями ФИО1, а также зафиксировано на видеозаписи.

Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая просматривалась в суде первой инстанции. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении ФИО1 вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Запись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и получила надлежащую правовую оценку.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Как видно на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1 разъясняются его права, озвучиваются технические данные прибора измерения, озвучивается вслух содержание процессуального документа, на вопросы инспектора о ходе процессуальных действий, ФИО1 отвечает, что ему все понятно. На вопрос инспектора об употреблении алкоголя, ФИО1 отвечает утвердительно. С результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования, что зафиксировано на просмотренной видеозаписи. Каких-либо жалоб на состояние здоровья, ФИО1 не высказывает, читает предоставленные ему документы. К инспектору с просьбой огласить документ, в связи с невозможностью его прочтения не обращается.

В связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог осознавать происходящее в силу состояния его здоровья, суд считает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте судебного заседания ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка, а также телефонограммы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении административного дела, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также считаю необоснованными, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, ведением видеозаписи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин