Приговор № 1-337/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-337/2024

Уголовное дело № 1-337/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002292-17

(12401040002000177)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 06 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., предъявившей ордер № 000512 от 17.05.2024,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 года в дневное время, но не позднее 16 часов 54 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, на полу увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****87 с банковским счетом №*****26, открытым на имя ФИО2 №1, утраченную последней по собственной невнимательности. Осознавая, что вышеуказанная банковская карта является чужой собственностью, К.О.С. мер к установлению владельца карты не предприняла, и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитила, взяв руками с пола, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****87 с банковским счетом №*****26, открытым на имя ФИО2 №1, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета.

После чего, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета последней, в тот же день, то есть 06.02.2024 года в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 48 минут, а также около 18 часов 48 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, в отсутствие собственника банковской карты, и не имея согласия последнего на совершение покупок, приобрела товары на сумму 264 рубля, 1400 рублей, 627 рублей 99 копеек, за который произвела безналичный расчет вышеуказанной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №*****87 с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 2291рубль 99 копеек, с банковского счета №*****26, открытого на имя ФИО2 №1.

Продолжая свой единый умысел, 06.02.2024 года около 18 часов 51 минуты, а ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Бриз», расположенного по адресу: <...>, вышеизложенным способом, при помощи платежной системы произвела безналичный расчет банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №*****87 на имя ФИО2 №1 за приобретение товаров на сумму 209 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в указанной сумме.

Затем, в тот же день (06.02.2024) в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 35 минут, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, аналогичным способом, приобрела товары на сумму 56 рублей и 238 рублей, за которые произвела безналичный расчет банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №*****87 на имя ФИО2 №1, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 294 рубля, с банковского счета №*****26, открытого на имя ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 06 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 54 минут до 21 часа 35 минут тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 2794 рубля 99 копеек, чем причинила ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагала при допросе в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, согласно которым 06.02.2024 в дневное время она находилась в магазине, расположенном <...> где увидела на полу около витрины банковскую карту. Кому принадлежала данная банковская карта, она не знала, не стала предпринимать попыток установить владельца данной карты, подняла карту и решила при помощи банковской карты рассчитаться за приобретение товаров. После чего она взяла бутылку водки, пачку пельменей, прошла к кассе и без введения пин-кода рассчиталась за приобретение товаров найденной ей банковской картой. Кроме того, в тот же день, она, используя вышеуказанную банковскую карту, рассчитывалась за приобретение продуктов питания (л.д. 66-69, 96-97).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, размер ущерба, причиненного потерпевшей не оспаривает, ущерб возместила в полном объеме.

Суд признает показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, достоверными и принимает их как доказательство ее виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признательных показаний последней, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на которую она получает ежемесячно детские выплаты. 06.02.2024 в дневное время во время прогулки она рассчитывалась данной банковской картой за приобретение товаров, после чего банковскую карту положила в карман куртки. Вечером того же дня, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» она увидела списания денежных средств на общую сумму 2794 рубля 99 копеек, в торговых точках, в которых она не совершала покупки. Не обнаружив дома банковской карты, поняла, что утратила банковскую карту по невнимательности, обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета. Ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 2800 рублей, претензий к ФИО1 у нее не имеется, просила о прекращении производства по делу.

Показаниями свидетеля Н.С.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.02.2024 его супруга ФИО2 №1 сообщила об утрате принадлежащей ей банковской карты и поступлении в мобильном приложении уведомлений о списании денежных средств со счета банковской карты, после чего они обратились с заявлением в полицию о хищении денежных средств со счета банковской карты в сумме 2794 рубля 99 копеек (л.д. 53-55);

Показаниями свидетеля Ш.В.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 06.02.2024 его сожительница ФИО1 приобретала спиртное и продукты питания, о том, за счет каких денежных средств рассчитывалась за товары, ФИО1 ему не поясняла (л.д. 56-58).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 06.02.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.02.2024 похитило с банковского счета, открытого на ее имя принадлежащие ей денежные средства (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес> микрорайона 9 <адрес> края, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 (л.д. 12-16), которая осмотрена (л.д. 17 – 19), признана вещественным доказательством (л.д. 20);

- протоколом осмотра от 27.03.2024, согласно которому осмотрены скриншоты мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 17-19), признаны вещественными доказательствами (л.д.20, 22 – 24);

- протоколами осмотра документов от 02.02.2024, от 03.04.2024, согласно которым осмотрены вещественные доказательства - справка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №*****87 с банковским счетом №*****26, открытым на имя ФИО2 №1, и выписка по счету указанной банковской карты, в которых отражены операции списания 06.02.2024 года в период с 12 час 54 мин до 17 час 35 минут (московского времени) денежных средств в общей сумме 2794 рубля 99 копеек (л.д.26-28, 29, л.д. 40 - 43);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2024, согласно которому К.О.С. в присутствии защитника указала на место обнаружения банковской карты на имя ФИО2 №1, а также на местонахождение торговых точек в которых производила оплату товара похищенной банковской картой (л.д. 73-78);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, помещение магазина «Бриз» по адресу: <...>, в ходе осмотров установлено наличие терминалов безналичной оплаты товаров (л.д. 79-83, л.д. 84-88, л.д. 89-93).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, и подверженными ею в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимой ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимой ФИО1 не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются выпиской по банковскому счету.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> уголовному преследованию подвергается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре мест происшествий); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимой, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, и она не имеет материальных претензий к виновной, не желает, чтобы она несла уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности ФИО1, которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, раскаялась в содеянном, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2794 руб. 99 копеек, подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО2 №1 отказалась от исковых требований в полном объеме, пояснив, ущерб возмещен ей в полном объеме, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом, рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья и возврат подсудимой ФИО1, и полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2794 рубля 99 копеек – прекратить, в виду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн»; справку о движении денежных средств, выписку по счету дебетовой карты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская