Решение № 2-290/2025 2-290/2025(2-4846/2024;)~М-3244/2024 2-4846/2024 М-3244/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело № 2-290/2025

Поступило 23.08.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что является нанимателем жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Комната была предоставлена истцу ее работодателем АО «Сибэлектротерм» в связи с трудовыми отношениями, истец работала в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения по настоящее время, то есть более 20 лет истец постоянно проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, вносит плату за пользование. Истец полагает, что проживает в жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем просила признать за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 право общей долевой собственности по № доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ранее истец поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была выписана из комнаты, после чего ее снова прописали ДД.ММ.ГГГГ, при этом из комнаты никогда не выселялась.

В судебное заседание ответчик – представитель мэрии города Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Истцами не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Спорное жилое помещение находится в здании общежития, а такие жилые помещения не подлежат приватизации, учитывая положения ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцом не представлена информация о месте ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент совершеннолетия) по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что ранее истцом не было использовано право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Спорные правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005).

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения) предусматривалось: жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение №, расположенное в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно доводам иска комната в общежитии была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с АО «Сибэлектротерм».

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, предоставленных в электронном виде из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Красникова (ранее Синявская) С.Г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Сибэлектротерм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой паспортиста АО «Муниципальная управляющая компания» подтверждается, что ФИО4 была зарегистрирована и проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из домовой книги с указанием номера комнаты выдать не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающей информации о регистрации истца именно в комнате № в данный период. При повторной регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был открыт лицевой счет на комнату № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в комнате № дома <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана в качестве нанимателя, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выписке отсутствуют.

Как следует из справки из МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории населенного пункта г. Новосибирска Новосибирской области. Аналогичная справка выдана на имя дочери ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответа Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области (ГКУ НСО ГАНО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда администрации Ленинского района г. Новосибирска за ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении ФИО4 предприятием АО «Сибирский завод электротермического оборудования» жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружены.

Из ответа администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что главой администрации ордера, договоры найма, в т.ч. договоры социального найма жилых помещений, договоры найма служебных жилых помещений с гражданами на жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, в т.ч. на комнату № общежития не заключались, жилые помещения не предоставлялись, граждане в общежитие не вселялись.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсному управляющему не были переданы документы от бывших руководителей должника, в том числе, касающиеся общежития по <адрес>, в связи с чем подтвердить или опровергнуть предоставление комнаты ФИО1 на законных основаниях, а также предоставить документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не представляется возможным.

На запрос суда МКУ «Городское жилищное агентство» пояснило, что не располагает сведениями о том, на каких основаниях был произведен учет проживающих в общежитии граждан, имелись ли списки лиц, проживающих в общежитии и, каким образом произведена регистрация ФИО1

Справка, выданная директором студгородка НГТУ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО4 действительно проживала и была прописана в Ленинском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил<данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила<данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не имеет, показания изложены ими последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом перед дачей показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с АО «Сибэлектротерм», на балансе которого находилось общежитие по адресу: <адрес>, а затем было передано в муниципальную собственность г. Новосибирска. Также при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец предпринял все необходимые со своей стороны меры к приватизации: обращался с заявлением в уполномоченный орган, однако положительного ответа не получил. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца при вселении в общежитие допущено не было, в общежитие истец самоуправно не вселялся. Истец длительное время совместно с дочерью состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи; ни администрация Кировского района г. Новосибирска, ни мэрия г. Новосибирска ранее с исковыми требованиями о выселении истца из указанного жилого помещения не обращались.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что спорное помещение, ранее предоставленное истцу, после передачи в собственность г. Новосибирска утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность г. Новосибирска, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность. Спорная комната предоставлена истцу в установленном законом порядке, является изолированным помещением, в силу чего может являться самостоятельным предметом договора найма, ранее истец в приватизации жилья не участвовала.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-290/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-006255-23) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 04.04.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова