Решение № 21-231/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 21-231/2019

Дело №21-231/2019 Судья Царева Е.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий»,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» (далее по тексту – ООО «НФТИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ФИО2 просит вышеуказанные решения отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Данная норма права направлена, в том числе на обеспечение регулярности и своевременности оплаты труда работников - не реже, чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года государственной инспекцией труда в Чувашской Республике по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «НФТИ», в ходе которой установлено, что в нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ, ч.2 ст.22, ч.6 ст.163 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном между ООО «НФТИ» и работником ФИО1, не конкретизированы сроки выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца.

В нарушение ст.67 Трудового кодекса РФ получение ФИО1 экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

В нарушении ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3 лет ФИО1 за декабрь 2017 года и за январь 2018 года выплачено несвоевременно.

Несмотря на несвоевременную выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за декабрь 2017 года и за январь 2018 года, в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ ФИО1 денежная компенсация не начислена и не выплачена.

В нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст.57, ст.72, ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном между ООО «НФТИ» и работником ФИО1, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Факт совершения ООО «НФТИ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «НФТИ» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП, поскольку оно содержит описание объективной стороны состава административного правонарушения, которое входит в противоречие с протоколом об административном правонарушении, отклоняются как несостоятельные и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Как следует из протокола № 21/7-135-18-ОБ/277/4 от 30 марта 2018 года, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Общества по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, описанное в протоколе событие административного правонарушения содержит необходимые признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и позволяет его квалифицировать по указанной норме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «НФТИ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы поданной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного ООО «НФТИ» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для их способом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «НФТИ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НФТИ» к административной ответственности не нарушены.

Допущенные судьей районного суда описки в решении в части неверного указания фамилии работника ФИО1, по заявлению которой проведена проверка, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НФТИ» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 ноября 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарская фабрика трикотажных изделий» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова