Приговор № 2-28/2020 2-9/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-28/2020

Уголовное дело № 2-9/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2021 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Султановой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Воробинского А.И., Хообонина А.Н.,

потерпевших Ш.П., Ш.Е., Ш.Э. и их представителя – адвоката Невольских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

- 29.11.2017 приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей по ч. 2 ст. 209, пп. «а,б» ч. 4 ст. 162 (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

- 29.11.2017 приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей по ч. 2 ст. 209, пп. «а,б» ч. 4 ст. 162 (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее – Лицо № 1), совместно совершили разбойное нападение на Ш.М., Ш.Е. и Ш.Э., в ходе которого совершили убийство Ш.М., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью нападения на граждан и организации в сентябре 2015 года в г. Ростове-на-Дону вошел в состав созданной Лицом № 1 организованной устойчивой вооруженной группы (банды), заранее объединенной на основе преступного умысла, направленного на совершение нападений на граждан и организации, хищений чужого имущества и вместе с иными членами группы стал осуществлять преступную деятельность.

Помимо ФИО1 Лицо № 1 вовлек в указанную преступную группу ФИО2

На протяжении всего периода существования и преступной деятельности банды, то есть с сентября 2015 года по 24.05.2016, Лицо № 1, являясь ее создателем и руководителем, осуществлял организацию, долговременное планирование и постоянное руководство преступной деятельностью банды, ее материальное обеспечение, снабжение оружием и боеприпасами, тщательно подготавливал и планировал совершение участниками банды особо тяжких преступлений, выбирал цели нападения, принимал решения о совершении бандой конкретных преступлений, распределял роли между членами банды, а также лично принимал активное участие в совершаемых бандой нападениях, руководил действиями иных членов банды в ходе их совершения, осуществлял контроль за действиями членов банды, организовывал сбыт похищенного имущества.

Члены банды ФИО1 и ФИО2 принимали активное участие в подготовке и планировании совершаемых бандой преступлений, предварительно договаривались с Лицом № 1 и между собой о дате, времени и условиях совершения нападений, согласовывая свои действия, а также непосредственно участвовали в совершаемых бандой нападениях, оказывая содействие Лицу № 1 и выполняя его команды.

Все члены банды осознавали, что они совершают преступления в составе банды, желали наступления преступных последствий, были осведомлены о готовящихся преступлениях и вооруженности банды.

Преступления, совершенные данной группой, тщательно планировались: постоянно велся сбор информации, руководителем и членами банды на регулярных встречах согласовывались возможные варианты совершения преступлений, способы сокрытия преступлений и иные действия. В ходе функционирования банды совершенствовались методы преступной деятельности, вооружение и подготовка ее членов к совершению преступлений.

Созданная Лицом № 1 банда характеризовалась следующими основными признаками:

- устойчивостью, то есть стабильностью ее состава, сплоченностью членов банды, основанной на прочных связях ее организатора и участников, обусловленных совместным проведением досуга, общностью преступных целей и интересов, направленных на извлечение дохода от преступной деятельности, подчиненностью участников банды ее организатору и руководителю, единым преступным умыслом на совершение нападений, неоднократностью, особой дерзостью и тщательной подготовленностью совершенных преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования банды и значительным количеством совершенных ею по заранее разработанным схемам преступлений, а также намерением после совершения каждого из преступлений и далее в составе банды совершать аналогичные преступления;

- предварительной договоренностью и организованностью, отражавшими общность в реализации преступных целей организатора и участников банды, заранее объединившихся для совершения особо тяжких преступлений, в том числе и против личности, которые достигались путем четкого распределения ролей между ее участниками на различных этапах совершения преступлений, то есть как при подготовке к совершению преступлений, так и в момент их совершения, четкой, жесткой дисциплиной, согласованностью действий всех участников группы в выполнении воли организатора, беспрекословным подчинением всех членов группы ее лидеру;

- вооруженностью, то есть наличием у членов банды разного огнестрельного оружия и боеприпасов, приобретенных членами банды при различных обстоятельствах, а также осведомленностью об этом всех членов банды, которые осознавали возможность его применения для достижения поставленных перед бандой целей при совершении преступлений. Так, на вооружении банды имелись следующие пригодные к целевому использованию оружие и боеприпасы: обрез 7,62 мм отечественной винтовки «ФИО4» образца 1891/30 гг. и патроны к нему, обрез охотничьего карабина модели «Сайга-410К» калибра. 410 и патроны к нему, пистолет «ГРАНД ПАУЭР Т12» и патроны к нему, а также электрошокер и нож, используемые участниками банды в качестве оружия;

- использованием организаторами и участниками данной банды в период осуществления ее преступной деятельности средств конспирации, а именно специальной одежды, перчаток и масок, автотранспорта, а именно: автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наличием у них специальных мест хранения используемого оружия. Вышеуказанные действия членов банды преследовали цель исключения возможности их установления, задержания и изобличения в совершении преступлений.

Лицо № 1, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками указанной банды, осуществляли свою преступную деятельность в период времени с сентября 2015 года по 24.05.2016, до дня пресечения ее преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Так, в сентябре 2015 года Лицо № 1, являясь организатором и руководителем организованной устойчивой вооруженной группы (банды), действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, решил совершить разбойное нападение на домовладение своего знакомого Ш.М., сопряженное с убийством указанного лица. Реализуя преступный умысел, Лицо № 1 привлек к совершению преступления других членов банды – ФИО1 и ФИО2, совместно с ними разработал план нападения, включавший убийство Ш.М. в целях исключения опознания последним Лица № 1 среди нападавших, подобрал транспорт, оружие и используемые в качестве оружия предметы, средства маскировки, преодоления ограды двора домовладения и связывания потерпевших, а также иные орудия преступления, распределил роли участников нападения.

В ночь с 04 на 05.10.2015, не позднее 00 часов 45 минут 05.10.2015 ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2 от дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону, где в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживал Лицо № 1, на автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Лица № 1 приехали в район запланированного преступления. Реализуя заранее разработанный план разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, они надели перчатки, закрыли свои лица масками и, взяв из автомобиля рюкзаки, липкую ленту, лестницу, лом-гвоздодер, обрез 7,62 мм отечественной винтовки «ФИО4» образца 1891/30 гг., снаряженный патронами, пистолет «ГРАНД ПАУЭР Т12», снаряженный патронами, и нож, пришли к домовладению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону, в котором проживал Ш.М. При помощи принесенной с собой лестницы указанные лица через забор незаконно проникли на территорию двора домовладения, где спрятали лестницу и стали готовиться к незаконному проникновению в дом.

Примерно в 00 часов 45 минут 05.10.2015 в гараж, расположенный на территории данного домовладения, на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заехали проживающие по указанному адресу ФИО3 за ними ФИО1, вооруженный ножом, Лицо № 1, вооруженный пистолетом «ГРАНД ПАУЭР Т12», снаряженным патронами, и ФИО2, вооруженный обрезом 7,62 мм отечественной винтовки «ФИО4» образца 1891/30 гг., снаряженным патронами, через открытые ворота незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, и там напали на Ш.М. и Ш.Е. В ходе нападения они, угрожая принесенным с собой оружием и используемым в качестве оружия ножом, потребовали передать им деньги и ценное имущество. Когда Ш.М. высказал недовольство действиями нападавших, Лицо № 1, стремясь подавить его волю к сопротивлению, применил к нему насилие, нанеся один удар пистолетом по голове.

После этого ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2 через незапертые двери, ведущие из гаража в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону, сопровождая с собой Ш.М. и Ш.Е., вопреки их воле под угрозой принесенного с собой оружия и используемого в качестве оружия ножа, незаконно проникли в жилые помещения указанного дома. Там они при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой липкой ленты связали руки и ноги, насильно приведенных из гаража Ш.М. и Ш.Е., а также находившейся в доме Ш.Э.

Демонстрируя имевшееся оружие – пистолет «ГРАНД ПАУЭР Т12» и обрез винтовки «ФИО4», а также использовавшийся в качестве оружия нож, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2 получили от Ш.Е. информацию о месте нахождения сейфа и коде его замка, действуя из корыстных побуждений, обыскали сейф, а также помещения дома и похитили принадлежащее на праве собственности Ш.М. и Ш.Е. имущество, а именно: 7 000 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 05.10.2015 (73,6302 рублей за 1 евро) составляло 515 411 рублей 40 копеек; кольцо из белого золота с белым бриллиантом, стоимостью 800 000 рублей; браслет из белого золота с пятью бриллиантами, стоимостью 329 707 рублей; пару серег из белого золота с одним бриллиантом в каждой серьге, стоимостью 250 000 рублей; пару золотых серег модели «Картье» с одним бриллиантом в каждой серьге, стоимостью 350 000 рублей; круглую подвеску из белого золота с одним бриллиантом в центре, стоимостью 150 000 рублей; кольцо из белого золота с пятью бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; золотое кольцо с одним бриллиантом, стоимостью 350 000 рублей; кольцо из белого золота с фианитами, стоимостью 10 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 16 500 рублей; золотую подвеску в виде креста с небольшими бриллиантами, стоимостью 30 000 рублей; два одинаковых женских золотых обручальных кольца, каждое стоимостью 20 000 рублей, общей стоимостью 40 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 450 000 рублей; десять золотых царских пятирублевых монет, стоимостью 30 000 рублей каждая, общей стоимостью 300 000 рублей; пару золотых мужских запонок «Картье», стоимостью 10 000 рублей; пару золотых мужских запонок в форме штурвала корабля, стоимостью 5 000 рублей; золотую подвеску в виде пластины, на которой изображен якорь, штурвал корабля и крест с распятием, стоимостью 13 500 рублей; золотую цепь из чередующихся звеньев разного цвета и размера, стоимостью 250 000 рублей; подвеску из белого золота в виде звезды Давида с бриллиантами, стоимостью 60 000 рублей; серебряный браслет «Пандора» со вставками, стоимостью 25 000 рублей; одни наручные мужские часы «Улисс Нардан» модели «Марин Хронометр», стоимостью 335 000 рублей; пять брючных ремней, стоимостью по 13 000 рублей каждый, общей стоимостью 65 000 рублей; кожаную сумку на колесиках с выдвижной ручкой, стоимостью 13 000 рублей; набор посуды фирмы «Цептер», состоящий из шести бокалов для вина, шести рюмок на ножке и шести маленьких блюдец, стоимостью 66 000 рублей; набор из шести металлических рюмок с выпуклым орнаментом, стоимостью 2 000 рублей; три сувенирные тарелки, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей; золотые протезы зубов и коронок, стоимостью 20 000 рублей; 300 долларов Соединенных Штатов Америки, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 05.10.2015 (65,9414 рубля за 1 доллар США), составляло 19 782 рубля 42 копейки.

Кроме того, ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2 похитили следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Ш.Э.: денежные средства в сумме 5 000 рублей; серебряный браслет «Пандора» со вставками, стоимостью 20 000 рублей; золотую подвеску в виде египетской царицы Нефертити, стоимостью 3 000 рублей; золотую подвеску в виде ключа, стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску в виде морской звезды, стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску в виде теннисной ракетки с камнем, стоимостью 8 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо с фианитом, стоимостью 3 000 рублей; пару серег фирмы «Элизабет Френч» в виде свисающих полос, стоимостью 10 000 рублей; одни наручные часы марки «Майкл Корс», стоимостью 15 000 рублей; предметы бижутерии (не менее пятнадцати цепочек с подвесками, не менее семи пар серег, двадцати семи браслетов, кольцо, колье), не представляющие материальной ценности.

В результате разбойного нападения было похищено имущество Ш.М. и Ш.Е. на общую сумму 4 628 900 рублей 82 копейки и имущество Ш.Э. на общую сумму 70 000 рублей, а всего имущество на сумму 4 698 900 рублей 82 копейки, то есть в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать преступный умысел, дополнительно связав руки и ноги Ш.Е. и Ш.Э. липкой лентой и электрошнуром, заперев их в помещении котельной дома и принеся Ш.М. в комнату с бассейном, ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2, требуя от Ш.М. сообщить им сведения о месте хранения денежных средств в доме, совместно нанесли тому удары неустановленными тупыми предметами, а также погружали на некоторое время голову Ш.М. в воду бассейна. В результате насильственных действий нападавших Ш.М. были причинены следующее телесные повреждения: ушибленная рана в левой половине лобной области; кровоподтек над наружной половиной левой брови; поверхностная ушибленная рана с кровоподтеком и травматическим отеком у наружного конца левого глаза; ушибленная рана с кровоизлиянием на слизистой поверхности нижней губы, продолжающимся ссадинами; кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы над левой ушной раковиной; три кровоподтека с травматическим отеком на задне-наружной поверхности плеча правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности кисти правой руки; кровоподтек на туловище в правой подмышечной области; ссадина на задней поверхности правой голени в 19 см от подошвенной поверхности стоп.

Данные повреждения по степени тяжести расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, за исключением раны лобной области головы и комплекса повреждений в области нижней губы, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Не получив от Ш.М. сведений о месте хранения в доме денежных средств, ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2, имея умысел на причинение смерти Ш.М., погрузили связанного липкой лентой по рукам и ногам Ш.М. в воду бассейна и удерживали его там до наступления смерти.

Смерть Ш.М. наступила от утопления в воде, которое относится к «различным видам механической асфиксии», являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека.

Таким образом, ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2 путем утопления Ш.М. в воде причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как угрожающее жизни состояние, а также умышленно причинили ему смерть.

После этого не позднее 02 часов 43 минут 05.10.2015 ФИО1, Лицо № 1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступлений скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении разбойного нападения признал, в совершении убийства Ш.М. не признал и пояснил, что Х он знает на протяжении длительного времени, ранее работали вместе в качестве охранников. В 2015 году Х предложил ему совершать ограбления банков. В ходе планирования ограблений в конце сентября 2015 года, Х заехал к нему домой и сказал, что есть возможность ограбить состоятельного человека. Как он сейчас понимает, речь шла о Ш.М., изначально он отказался, Х начал его убеждать, уверяя, что в доме имеются деньги. В конце концов, он согласился на разбойное нападение. На следующий день после встречи с Х к нему на работу приехали ФИО2 и Х, который сказал, что ФИО2 пойдет с ними. На следующий день он приехал в квартиру Х, там уже был ФИО2, начали готовиться. Х взял с собой обрез винтовки ФИО4, ему дал нож, а ФИО2 пистолет. Все сложили в сумку. По приезду к месту ФИО2 дали обрез, Х взял себе пистолет. Взяли лестницу, лом-гвоздодер, чтобы вскрыть сейф, а также маски. Сели в машину «Рено Меган» и поехали к месту разбойного нападения в районе ул. Шолохова. Остановились недалеко от дома, было очень темно, переоделись, надели маски, перчатки. Х собрал лестницу, перелезли через забор дома, Х сказал ждать. Прошло 5-7 минут, открылись ворота, во двор и в дальнейшем в гараж под домом заехала машина. Из машины вышли мужчина и женщина, и тогда он, Х и ФИО2 забежали в гараж. Х схватил мужчину и ударил его пистолетом в область лица. Мужчина упал. Схватив женщину и мужчину, они вошли в дом. Х сказал ему идти искать в доме ценности. Достали скотч, он (ФИО1) связал мужчине руки. Женщина в это время находилась с ФИО2. Далее он и Х поднялись по лестнице на второй и третий этаж. Х сказал искать сейф. В дальнейшем Х привел женщину наверх, связали ей руки. ФИО2 с обрезом оставался с мужчиной внизу. Открылась одна из дверей и вышла девушка, он также связал ей руки и ноги. Они продолжили обыскивать комнаты, забирать различные ценности. Далее спустили женщину и девушку вниз, в помещение спортзала. Девушка, женщина и ФИО2 с обрезом оставались в спортзале. Х спрашивал у мужчины, где деньги, далее он и Х перенесли мужчину в комнату с бассейном, Х сказал ему взять ноги мужчины и бросить их в воду. Он это сделал, Х взял мужчину за верхнюю одежду, держал над водой, начал ему угрожать, спрашивая, где деньги. Мужчина оттолкнулся от борта бассейна и начал затягивать Х в бассейн. Он (ФИО1) схватил Х и вытянул на себя. Чтобы мужчина не утонул, начал его хватать, а мужчина затянул его полностью в бассейн. Мужчина был над ним, удерживал, ему не хватало воздуха. У него получилось вырваться и вылезти из бассейна. Когда он откашлялся, Х сказал, что он (ФИО1) утопил мужчину. Он увидел, что мужчина плавает в воде в полустоячем положении. Смерть Ш.М наступила случайно, он этого не хотел. С него (ФИО1) текла вода. Они забрали сумки, выбежали во двор, собрали лестницу, переоделись, сели в машину и уехали в сторону г. Новочеркасска. По пути выбросили лестницу, маски, одежду, обувь. Заехали на дачу ФИО2, все разгрузили. Часть сумок с награбленным остались на даче, а часть – в машине. ФИО2 показал 300 долларов, по 100 долларов каждому. В дальнейшем он и Х поехали сбывать все в г. Москву. Похищенные из дома часы сдали в ломбард по его паспорту примерно за 200 000 рублей. Продали золотые монеты, сервис из керамики и еще один поднос. Все деньги забирал себе Х. Часть денег со сбыта Х оставлял под сидением в машине, у него там был тайник, куда он постоянно прятал пистолет. Потом приехали из Москвы в Ростов-на-Дону, ФИО2 отдали около 70 000 рублей. 24.10.2015 Х начал настойчиво звать его на ограбление банков и он согласился. В состав организованной группы он не входил, все было спонтанно.

Подсудимый ФИО2 в ходе допроса в суде также виновным себя в совершении убийства не признал, пояснив, что участвовал в разбойном нападении, однако тяжкого вреда здоровью Ш.М не причинял, в организованной группе не состоял. Так, в августе 2015 года к нему заехал Х, предложил совершить преступление, сказал, что знает какого-то коммерсанта, у которого много денег, к нему нужно забраться в дом и забрать деньги. Ввиду своего материального положения он согласился. Также Х сказал, что с ними на преступление пойдет Л, который работал охранником. За несколько дней до преступления Х показывал ему дом, на который планируется нападение. В октябре 2015 года они втроем собрались в квартире у Х. Х купил лестницу, скотч, предоставил одежду. Вечером в темное время суток они втроем поехали к месту ограбления. Остановились примерно за два квартала до дома, там Х выдал ему и ФИО1 маски и оружие. О том, что преступление будет с оружием, он не знал. Ему дали старый обрез, он (ФИО2) думал, что он не функционирует. ФИО1 дали нож, у самого Х был пистолет. Они с помощью лестницы перелезли через забор дома. Примерно через 5-10 минут открылись ворота, в гараж заехала машина. Когда они втроем подбежали, женщина и мужчина уже вышли из машины. Х подбежал к ним, крикнул, что это ограбление и ударил мужчину по голове пистолетом. Его подняли и вместе с женщиной завели в дом через дверь в гараже. Это был нижний этаж дома, там находится тренажерный зал, бильярдная и бассейн. Х потребовал от мужчины и женщины деньги и спросил, где находится сейф. Женщина сказала, что она покажет, где он находится, и Х вместе с ФИО1 и женщиной пошли на верхние этажи. Ему Х сказал охранять мужчину, которому перед этим связали руки. Ш.М попросил у него выпить алкоголя, он не возражал. Он все время находился с Ш.М внизу. Далее Ш.М сказал, что у него в кармане есть 300 долларов и дал их ему. Впоследствии они были поделены между ним, ФИО1 и Х. В дальнейшем Х и ФИО1 спустили вниз женщину и девушку. Х ударил Ш.М ногой в область туловища, сказал ему говорить, где деньги. Далее Ш.М отнесли в комнату с бассейном, кто из них относил, не помнит. Он охранял женщину и девушку в бильярдной, слышал пару раз «хлюпанье» воды в бассейне, голос Х с требованием денег. В какой-то момент он услышал всплеск воды, затем все стихло и через несколько минут к нему подошел ФИО1, с которого текла вода. Зайдя с ФИО1 в комнату с бассейном, он увидел Х, у которого были мокрые рукава, в воде спиной вверх плавал Ш.М. От увиденного он перестал себя контролировать, стал кричать. Х сказал «валим» и, схватив его за руку, потащил из помещения с бассейном. После этого они сильнее связали женщин, чтобы они не сразу смогли освободиться. Они убежали из дома, в руках несли сумки, набитые вещами. Из того, что было взято из дома, он видел только золотую цепочку и часы, которые Х ему показал. Они поехали на машине в г. Новочеркасск. По пути выбросили лестницу. В г. Новочеркасске его высадили недалеко от дома, а Х и ФИО1 с награбленным поехали дальше. Через неделю после совершения преступления Х и ФИО1 поехали в г. Москву сбывать имущество. После г. Москвы они заехали к нему, Х сказал, что эти вещи практически ничего не стоили, часы подделка, отдал ему около 30 000 – 40 000 рублей. Ш.М он не убивал и отношения к этому не имеет, физическую силу или угрозы к потерпевшим не применял.

Вопреки позиции подсудимых, избранной в ходе судебного разбирательства, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им деяний подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми незадолго до совершения преступления он приехал в квартиру Х на улице Тельмана г. Ростова-на-Дону, там встретился с ФИО2, которого Х представил как своего друга, сообщив, что данный человек будет участвовать вместе с ними в планируемом тогда нападении на банк. Х и ФИО2 были знакомы с детства. Главенствующую роль в их отношениях играл Х, вместе они совершили ряд разбойных нападений на банки и ювелирный магазин. Однако, еще до этих нападений ими было совершено нападение на домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону, спланированное Х и совершенное 05.10.2015. Все совершенные преступления планировались Х. Подбирал объекты нападений также Х. Иногда Х посылал его посмотреть объект и обстановку вокруг объекта. Так где-то 03.10.2015 к его дому приехал Х и предложил ему проникнуть в частный дом и совершить нападение на человека, у которого будет крупная сумма денежных средств. Х уговаривал его согласиться, убеждая, что его роль в преступлении будет незначительной, нужно лишь будет перелезть через забор, забрать сумку с деньгами и отнести ее. Он (ФИО1) согласился. Х сказал, чтобы он взял с собой на преступление рюкзак, сообщил в какой день планирует преступление, а также рассказал примерный план преступления. Согласно данному плану он должен был помочь принести к дому лестницу для преодоления забора. Затем они должны были проникнуть в дом. Там Х обещал связать и запугать проживающих в доме людей, вместе с другим участником преступления. Ему, по словам Х, нужно будет отыскать и похитить деньги и ценности. Утром назначенного Х дня он, взяв с собой рюкзак, приехал в квартиру Х по ул. Тельмана. Там по указанию Х он положил в свой рюкзак моток липкой ленты «скотч». Также в его рюкзак Х положил нож. Вскоре в квартиру Х приехал ФИО2, задачей которого при совершении преступления Х определил поиск денег. Сам Х обещал напугать потерпевших, говорил, что в доме будут мужчина и женщина. ФИО2 Х отводил роль своего помощника, который должен был находиться вместе с женщиной, связать ее. На себя Х обещал взять мужчину. Х заявил, что нападение будет поздно ночью, никто посторонний в дом не зайдет, сопротивления не будет. Когда уже стемнело, на автомобиле Х «Рено Меган» они поехали на совершение преступления. Вскоре автомобиль остановился на улице, где находились преимущественно частные дома. Он, Х и ФИО2 в автомобиле надели маски, перчатки, верхнюю одежду. Х дал ФИО2 обрез винтовки «ФИО4», а сам взял пистолет, нож, лестницу. Он и ФИО2 взяли с собой свой рюкзаки. Х привел их к домовладению с высоким кирпичным забором. Разложив лестницу, они перелезли через забор двора домовладения, прошли в левый дальний угол двора. ФИО2 несколько раз спрашивал у Х: «Ну что? Ну что?». Тот отвечал: «Сейчас, подожди». Потом во двор заехал автомобиль «Мерседес», проехал в гараж, совмещенный с домом. Вскоре после этого Х побежал в гараж. За ним проследовали сначала ФИО2 с обрезом винтовки в руках, а потом и он с ножом в руках. В гараже он увидел незнакомых мужчину и женщину. Х заявил указанным лицам, что происходит ограбление. Мужчина стал возмущаться по данному поводу. Х ударил мужчину в лицо пистолетом. От удара мужчина упал на пол. Стоявшую рядом женщину держал ФИО2. Затем все прошли из помещения гаража в тренажерный зал, где мужчина схватил его за руки и сказал: «Давайте поговорим». Тогда Х отвел мужчину в сторону и стал требовать от того передачи денег. Ему Х сказал идти искать сумку с деньгами. Он передал Х рюкзак, в котором лежала липкая лента «скотч», и прошел в комнату с бассейном и душевой кабиной, затем в гараж, осмотрел автомобиль, на котором приехали мужчина и женщина. Денег не нашел. Далее нашел Х на третьем этаже дома. На диване лежала девушка. Х сказал ему искать деньги в доме, забирать ценности. Он некоторое время искал в комнатах дома деньги, одновременно забирал вещи, которые казались ценными. Так с бильярдного стола в прихожей третьего этажа забрал несколько кожаных ремней. Также на третьем этаже нашел и забрал женские украшения, металлические наручные часы золотистого цвета, взял посуду рюмки, фужеры, тарелки и прочее. Далее Х повел женщину в одну из комнат третьего этажа, чтобы та открыла сейф. Потом Х сказал ФИО2 привести женщину и девушку вниз, их отвели в небольшую комнату на первом этаже дома. И женщина, и девушка были связаны. Х сказал ему сторожить женщину и девушку, а сам с ФИО2 ушел. Мужчину Х и ФИО2 еще раньше унесли в помещение с бассейном. Женщина спрашивала у него, что они хотят. Он успокаивал ее, говоря, что ничего страшного не случится. Какого-либо шума в помещении с бассейном он не слышал. Х и ФИО2 не было достаточно долго 15 минут или более того. Затем ФИО2 подбежал к нему и сказал, что нужно уходить. Он взял рюкзак с похищенным и прошел во двор. В это время женщина находилась в котельной первого этажа дома вместе с девушкой. ФИО2 и Х оставались в доме еще какое-то время. Потом из дома вышел ФИО2, спустя еще примерно минут пять вышел Х. Забрав рюкзаки и сумку с похищенным, а также принесенную лестницу они вернулись к своему автомобилю. Здесь Х и ФИО2 сняли свою верхнюю одежду, которая была мокрой. В этот момент Х сказал ФИО2: «Ты что не мог ему нормально ноги подержать, поднять вверх, нормально подержать? Ты видишь он брыкается». ФИО2 ответил, что не мог нормально держать ноги, так как у него порвалась перчатка. На автомобиле они поехали в сторону Новочеркасска. По дороге остановились у лесополосы, где по команде Х выбросили лестницу, маски, перчатки и всю одежду, в которой были. После этого поехали на дачу ФИО2, там Х и ФИО2 что-то выложили из багажника, высадили ФИО2. Затем он вместе с Х выбросили похищенные ремни, сумку и еще какие-то вещи. После этого он вместе с Х вернулся в город Ростов-на-Дону. Примерно через неделю или две он и Х на автомобиле последнего «Рено Меган» белого цвета ездили в Москву. Там пробыли несколько дней, продавая в ломбардах и магазинах похищенное. Ему Х дал продать часы. Он по своему паспорту продал одни из похищенных часов. При этом подписывал какие-то документы. Уже после возвращения из Москвы Х при нем в разговоре с ФИО2 упомянул, что часы этому утопленнику не нужны. Он стал спрашивать у Х, почему тот говорит об утопленнике. Тогда ФИО2 стал махать ему рукой, чтобы он прекратил расспрашивать Х на эту тему. ФИО2 подошел к нему очень близко и сказал, что за то, что они (Х и ФИО2) «грохнули» мужчину, и он тоже будет отвечать, поэтому ему лучше «держать язык за зубами». Он сделал вывод о том, что ФИО2 и Х утопили мужчину в бассейне Кроме того, когда они шли на преступление, с собой брали металлический лом-гвоздодер, чтобы взломать окно или дверь дома, либо находившийся в доме сейф. Лом-гвоздодер к месту преступления нес он. Когда залегли в кустах, пропуская проезжавший автомобиль, он испугался и закопал лом-гвоздодер в грунт, а потом забыл забрать. Про данный лом-гвоздодер вспомнили лишь после того как он и Х вернулись из г. Москвы. Когда он сообщил, что «сбросил» лом-гвоздодер, ФИО2 сказал: «Нужно было и тебя в бассейн сбросить». Х при нападении использовал травматический пистолет «Гранд Пауэр». У него при нападении был нож, полученный от Х. У ФИО2 был обрез винтовки «ФИО4» калибра 7,62 мм. При нападении на нем, Х и ФИО2 были карнавальные маски, которые потом выбросили вместе с лестницей и одеждой. Когда покидали место преступления, его одежда также была мокрой, так как он при совершении преступления замочил штаны и рукава, обмывая запачканные штаны в воде бассейна (том 16 л.д.52-70,157-172);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2019 и видеозаписью, согласно которым ФИО1 на месте совершения преступления в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону описал свои действия, действия Х и ФИО2, действия потерпевших, указал места, где было начато нападение, где находились потерпевшие в различные периоды, места похищения имущества (том 16 л.д.76-128);

- показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми признает вину в участии с Х и ФИО1 в разбойном нападении на домовладение семьи Ш. Х. уговорил его совершить ограбление, обещая, что при они придут в дом, напугают жильцов, заберут деньги и уйдут. Предварительно (недели за две или три до преступления) Х показал ему и ФИО1 дом, на который планировал нападение. Они проехали мимо дома на автомашине. Х сказал, что он (ФИО2) будет охранять членов семьи, пока Х и ФИО1 будут искать в доме деньги. Перед совершением преступления собрались у Х дома. Они купили лестницу. При совершении преступления использовали маски. С собой на ограбление брали липкую ленту «скотч», чтобы связывать руки. Перед тем как залезть на территорию домовладения одели перчатки. При нападении у него был заряженный обрез винтовки «ФИО4», у Х и ФИО1 пистолет и нож. Оружие предоставил Х. Во время ограбления они при помощи лестницы перелезли через забор. Потом неожиданно открылись ворота и во двор заехала автомашина. На нижнем этаже дома был подземный гараж, автомобиль заехал в гараж. Вслед за ним в гараж забежали Х, ФИО1 и он. ФИО1 и Х с угрозами завели Ш и его супругу в помещение дома, через дверь в гараже. Он был рядом. Все прошли в помещение спортзала. ФИО1 перед этим связал Ш руки липкой лентой «скотчем» впереди. Х сказал ему сторожить Ш в спортзале. А сам с ФИО1 и с женщиной ушли на верхние этажи дома, спрашивая у женщины, где деньги и где сейф. Женщина обещала показать сейф. Еще на верхнем этаже была девушка. Он слышал, отдельные женские крики и вопли. Потом Х и ФИО1 пришли с девушкой и женщиной, у которых были связаны руки липкой лентой («скотчем»). Х забрал Ш, а ему сказал охранять женщин. Он встал рядом с женщиной и девушкой, держа в руках обрез винтовки «ФИО4». В это время Х и ФИО1 вместе с Ш находились возле бассейна. Он слышал, что Х и ФИО1 окунали Ш в бассейн. Х спрашивал, где деньги. Это продолжалось примерно 7-10 минут. Потом Х и ФИО1, у которых были мокрые рукава, подвели его к бассейну. В бассейне плавал Ш спиной вверх. Он и кто-то из них вернулись к женщине и девушке, схватили девушку за руки и за ноги, отнесли в какое-то помещение, рядом со спортзалом, на первом этаже. Затем они быстро покинули место преступления. Из разговора на улице он понял, что Ш утопил ФИО1. Х спросил у ФИО1, является ли у того это убийство первым. ФИО1 ответил утвердительно. Они вернулись к автомашине Х белого цвета и уехали. При совершении преступления Х похитил какие-то часы и цепочку, которые показывал ему. Потом Х вместе с ФИО1 поехали в Москву и там сбыли похищенное. У Ш в кармане было 300 долларов США. Эти деньги он, Х и ФИО1 забрали и подели между собой. Потом Х и ФИО1 дали ему 70 000 рублей. Обрез винтовки «ФИО4» привез перед нападением Х. Этот же обрез был изъят из его гаража в г. Новочеркасска Ростовской области (том 17 л.д.68-80, 166-168);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2020, согласно которому ФИО2 на месте совершения преступления в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону описал свои действия, действия Х и ФИО1, а также действия потерпевших (том 17 л.д.87-132);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 04.12.2019, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания о совершении им совместно с Х и ФИО2 вооруженного разбойного нападения на домовладение семьи Ш и совершении Х и ФИО2 убийства Ш (том 17 л.д.34-44);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 11.03.2020, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания о совершении ими совместно с Х разбойного нападения на Ш.М., Ш.Э. и Ш.Е. в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону. ФИО1 утверждал, что убийство Ш совершили ФИО2 и Х, а ФИО2 утверждал, что данное убийство совершили ФИО1 и Х (том 17 л.д.145-154);

- показаниями потерпевшей Ш.Е., данными ею в судебном заседании, согласно которым 05.10.2015 она встретила своего мужа Ш.М. в аэропорту, где-то в 00 часов 45 минут они приехали в свой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Заехали в гараж, муж вышел из машины. В этот момент со стороны двора из темноты подбежали трое незнакомых людей в масках и с оружием. Маски были карнавальными - серого, золотистого и бежевого цветов. У каждого из нападавших было оружие - пистолет, нож и обрез. Один из них нанес мужу удар в голову оружием, у мужа потекла кровь. Она поняла, что это не шутки. Нападавшие дали понять, что им нужны деньги. В это время в доме была дочь Ш.Э. Она (Ш.Е.) сказала, что деньги и драгоценности находятся в сейфе. Они силой затолкали их с мужем из гаража в помещение спортзала и разъединили. Мужа поместили в бильярдную. Она слышала, что мужу наносили удары. После этого они его связали и оставили одного человека с ним. Она вместе с двумя остальными нападавшими поднялась наверх. Затем ей замотали руки скотчем и заклеили рот. Нападавшие открывали шкафы, искали ценности. В какой-то момент их дочь открыла дверь из своей комнаты, ее схватили за волосы, выволокли. Она, не понимая, что происходит, посмотрела на нее (Ш.Е.). Она пыталась показать дочери, что это все серьезно. Далее дочь тоже связали. Через некоторое время ей сказали открыть сейф. Она сказала код, они начала что-то доставать из сейфа, там были денежные средства, какие-то драгоценности. Далее начались угрозы, нападавший говорил, что убьет ее, изнасилует дочку, зарежет мужа. Она пыталась убедить, что в доме ничего больше нет. Нападавшие постоянно демонстрировали свое оружие, угрожали, трясли над головой пистолетом. Рядом с дочкой стоял человек с огромным ножом. Через некоторое время один из нападавших взял ее дочь на руки, понес вниз, ей сказал, чтобы спускалась самостоятельно. Она добралась до подвала, дочь была в тренажерном зале, какое-то время они находились рядом. Ш.М. находился в бильярдной. Потом она попросила кого-нибудь отнести дочь к отцу. Ее отнесли, они поговорили. Далее, когда она находилась в спортзале, два человека пронесли мужа мимо нее в сторону бассейна. Она услышала удар об пол. В это время рядом с ней никто из нападавших не находился. Через некоторое время услышала звуки, напоминающие звуки, когда человека окунают головой в воду, он захлебывался, задыхался. Далее ее и дочь закрыли в кладовке, потом перенесли в другую комнату. В этот момент в помещении находились все трое, одежда у них была мокрая. Они поднимались наверх, ходили в бассейн, заходили в гараж, хлопали дверьми машины. Потом все вышли в гараж, шум начал стихать. Она освободилась, освободила дочь, побежали искать отца. Пробегая мимо бассейна, они увидели, что он лежит на дне, вытащили и начали делать ему искусственное дыхание, вызвали скорую. У Ш.М. изо рта сильно шла кровь. Когда приехала скорая, врачи сказали, что смерть наступила давно. Ш.Е. полностью подтвердила перечень и стоимость похищенного в ее доме и изложенного в уголовном деле имущества, в том числе похищенных находившихся на Ш.М. часов модели «Улисс Нардан», имеющих № 023/100 и 300 долларов США из его кармана. Причиненный ей действиями подсудимых ущерб является для нее значительным;

- протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2015 и видеозаписью, в ходе которой Ш.Е. подтвердила свои показания на месте совершения преступления, описала свои действия, действия иных потерпевших и лиц, совершивших преступление, указала, откуда было похищено имущество и место обнаружения трупа Ш.М. (том 18 л.д.19-40);

- показаниями потерпевшей Ш.Э., данными ею в судебном заседании, согласно которым в ночь с 04 на 05.10.2015 она находилась дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разговаривала в своей комнате по телефону с сестрой. Услышала какой-то шум, подумала, что приехали родители. Через пять минут в дверь ее комнаты на втором этаже постучали, она положила трубку, открыла дверь, перед ней стоял человек в золотой маске с большим ножом в руках. Она услышала, что в соседней родительской комнате также кто-то присутствует. Сначала она подумала, что это какая-то шутка. Человек в золотой маске схватил ее и потащил в другую комнату, где находилась Ш.Е. со связанными руками и ногами. Далее нападавший также связал ее изолентой и заклеил ей рот. От него постоянно поступали какие-то угрозы. Другой нападавший отвел ее мать в комнату, где располагался сейф, доносились крики «открывай сейф», «где деньги и золото». Мать ответила сейф, потому что поступали угрозы о том, что убьют семью. Человек в золотой маске находился с ней, ходил по комнатам, брал разные вещи, в том числе ремни, статуэтки, всё подряд, складывал их в рюкзак. Нападавшие требовали конкретную сумму – 10 млн. рублей. Далее человек в золотой маске отнес ее в подвал, сразу после лестницы оставил ее и пошел наверх. К ней подошел человек в черной маске с обрезом. Ее перенесли в соседнюю комнату к Ш.М., они увиделись. Как она поняла, один из нападавших, у которого был пистолет, отдавал приказы и говорил, что делать, остальные делали, что он говорил. Далее двое нападавших в масках пронесли связанного по ногам и рукам Ш.М. в комнату, где был бассейн, третий руководил ими. Она услышала сильный звук, произошел удар головой о плитку. После этого человек в черной маске перенес ее в котельную и закрыл дверь. Далее он же привел Ш.Е., обе они были связаны. После этого ее маму перевели в другое место. Когда нападавший приходил к ней в котельную, для того, чтобы ее перевязать, его рукава были мокрые по локоть. Она была закрыта в котельной и не знает, что происходило снаружи. Минут через тридцать ее мама открыла дверь и развязала ее, они побежали искать отца, обнаружили его лежащим на дне бассейна. Она вытащила отца из воды, руки и ноги у него были связаны. Они начали делать искусственное дыхание. На Ш.М. были побои, изо рта вытекала кровь. Ш.Э. подтвердила перечень и стоимость похищенного у нее имущества. Причиненный ей ущерб является для нее значительным;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2016, в ходе которой Ш.Э. подтвердила свои показания на месте совершения преступления, указала места, где держали ее и ее мать в различные периоды совершения преступления и место обнаружения трупа Ш.М. (том 18 л.д.176-186);

- показаниями потерпевшего Ш.П., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, в соответствии с которыми в ночь на 05.10.2015 в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону было совершено разбойное нападение на его семью. О данном преступлении около 03 часов 12 минут 05.10.2015 ему по телефону сообщила его мать Ш.Е., которая сказала, что убили Ш.М., а ее и Ш.Э. связывали. Он в это время находился дома. Сразу после телефонного разговора он приехал в дом родителей. На цокольном этаже дома он нашел мать и сестру, которые были сильно напуганы. У них была истерика. На полу цокольного этажа дома лежало тело его отца Ш.М. без каких-либо признаков жизни и фрагменты липкой ленты «скотч». Об обстоятельствах произошедших событий ему известно со слов Ш.Е. и Ш.Э. (том 19 л.д.32-35);

- показаниями свидетеля Ш.О., данными ею в судебном заседании, согласно которым в ночь с 04 на 05.10.2015 ее мужу Ш.П. позвонила его мать и сообщила, что на их семью было совершено нападение. Она и ее супруг сразу поехал в дом к родителям на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В доме находились Ш.Е. и Ш.Э., далее они увидели Ш.М., который лежал на цокольном этаже на полу возле бассейна. Руки и ноги Ш.М. были связаны и он был мокрый. У него были ссадины и повреждения на голове и лице. Ш.Е. пояснила, что трое вооруженных мужчин в масках ворвались в дом, требовали деньги и убили Ш.М., кинув его связанным в бассейн;

- показаниями свидетеля Л.К., данными ею в судебном заседании, в соответствии с которыми Ш.М. являлся ее дядей. Вечером с 04 на 05.10.2015 она и ее сестра Ш.Э. ходили в кино. После этого Ш.Э. поехала к себе домой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Потом они разговаривали по телефону, она (Ш.Э.) услышала стук в дверь, сказала, что это родители пришли и они попрощались. Примерно через 2-3 часа, Ш.Э. позвонила и сказала о нападении на их дом и убийстве Ш.М. Сестра рассказала, что после того, как они поговорили по телефону, она вышла из комнаты и увидела человека в маске с ножом. Он потащил ее в зал и связал. Открыли сейф, после чего сестру и ее мать отнесли в подвальное помещение и развели в разные комнаты. В дальнейшем они нашли Ш.М. в бассейне. Ш.Э. говорила, что когда ее оставили в котельной в подвале, один из нападавших вернулся к ней, и его одежда была мокрой;

- показаниями свидетеля Б.Ю., данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии которыми его сестра Б.Е. в 2013 году приобрела автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В 2015 году Б.Е. продала ему данный автомобиль. Несмотря на то, что официальным владельцем автомобиля с этого времени стал он, автомобилем продолжала пользоваться сестра. Несколько лет Б.Е. стала сожительствовать с Х, в 2015 году они уже встречались. С момента знакомства их знакомства Х. постоянно пользовался вышеуказанным автомобилем (том 21 л.д.122-125);

- показаниями свидетеля К.В., данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии которыми Х и ФИО1 работали у него охранниками примерно с сентября 2013 года по январь 2014 года. Х осуществлял его личную охрану. ФИО1 охранял его детей. После января 2014 года он привлекал Х. и ФИО1 для оказания разовых охранных услуг. ФИО1 работал до мая 2015 года, Х до августа - сентября 2015 года. В сентябре или августе 2015 года у его брата К.А. в одном из ресторанов г. Ростова-на-Дону пропал травматический пистолет «Гранд Пауэр Т-12». Он просматривал видеокамеры ресторана и увидел, что сумку, в которой был пистолет, из ресторана выносил Х. После убийства Ш у него произошел разговор о Х с начальником его охраны Б.А. В данном разговоре последний упомянул, что с Х охранял его в момент произошедшей в сентябре 2015 года встречи с Ш, при этом они слышали разговор между ним (К.А) и Ш, в ходе которого Ш упомянул о своем намерении в ближайшее время лететь в г. Москву для продажи находящейся там квартиры. После этой встречи Х вместе с ним и начальником его охраны отвозил Ш домой (том 21 л.д.205-233);

- показаниями свидетеля Б.А., данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он, ФИО1 и Х в 2015 году работали в качестве охранников у К.А. В сентябре 2015 года он и Х присутствовали при встрече К.А и Ш.М в ресторане, они обсуждали, что Ш.М вскоре продаст квартиру в Москве за большую сумму и вернет деньги К.А. Несколько раз он и Х совместно привозили Ш.М к нему (Ш.М) домой. Кроме того, в 2015 году он, Х и брат К.А сидели в ресторане, у него под охраной была сумка К.А, в которой был пистолет «Гранд пауер». Когда разъезжались, он передал сумку Х. В дальнейшем, когда он забрал сумку у Х, пистолета там не было. Х сказал, что не знает, где пистолет. После убийства Ш.М у него были подозрения, что Х причастен к этому;

- показаниями свидетеля Л.Д., данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми до 2015 года он работал коммерческим директором в магазин «18 Карат» в г. Ростове-на-Дону. 25.12.2013 Ш.М. были проданы часы ««Улисс Нардан», лимитированная серия. Личный номер часов указан в картотеке. У всех часов такого класса имеется номер, они уникальны, номер и артикул таких часов не может повториться, кроме, как на подделке;

- показаниями свидетеля Ч.И., данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии которыми он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Первый часовой ломбард» (ООО «Мануфактура»). Согласно внутренней электронной базы часы «Улисс Нардан» модели «Марин Хронометр» 1183-126 № 023/100 были приобретены за 238 500 рублей у ФИО1, предоставившего паспорт гражданина РФ. Данные часы были проданы 29.01.2018. Часов модели 1183-126 («Марин Хронометр») фирма «Улисс Нардан» выпущего всего 100 штук. Двух часов данной модели с № 023/100 быть не может. В ООО «Мануфактура» при приобретении часов у физических лиц всегда требуют предъявить их паспорт. По чужому паспорту продать часы в магазине ООО «Мануфактура» невозможно (том 21 л.д. 81-86, 87-93, 94-99);

- протоколами осмотров места происшествия от 05.10.2015, 06.10.2015, в ходе которых осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружен труп Ш.М., установлено нарушение порядка вещей в доме, изъяты фрагменты липкой ленты, шнур от электроприбора, следы обуви, расписки о получении денежных средств, стеклянная бутылка из-под спиртного, зафиксирована глубина бассейна (том 4 л.д.1-50,102-106);

- протоколами осмотров предметов от 12.02.2016, 08.04.2016, согласно которым осмотрены изъятые на месте происшествия расписки о получении денежных средств, одежда, отрезки липкой ленты, марлевые тампоны со смывами (том 4 л.д.122-126,147-157);

- протоколом выемки от 15.08.2019, согласно которому в магазине «Швейцарские часы» изъяты наручные мужские часы «Улисс Нардан» модели «Марин Хронометр» № 023/100 (том 13 л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019, согласно которому осмотрены изъятые часы «Улисс Нардан» (том 13 л.д.64-71);

- протоколом выемки от 05.09.2019, согласно которому изъята флеш-карта с данными о лице, у которого были приобретены часы «Улисс Нардан» № 023/100 (том 13 л.д.78-83);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2019, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки флеш-карта. Установлено, что часы «Улисс Нардан» № 023/100 приобретены ООО «Мануфактура» у ФИО1 (том 13 л.д.84-87);

- протоколом выемки от 24.09.2019, согласно которому у свидетеля Ч.И. изъяты договор купли-продажи от 13.10.2015 между ООО «Мануфактура» и ФИО1, товарная накладная, расходный кассовый ордер, отражающие приобретение 13.10.2015 ООО «Мануфактура» часов «Улисс Нардан» у ФИО1 (том 13 л.д.92-99);

- протоколом осмотра документов от 01.10.2019, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Ч.И. документы (том 13 л.д.100-106);

- протоколом выемки от 04.06.2020, согласно которому у потерпевшей Ш.Е. изъят гарантийный сертификат на похищенные наручные мужские часы «Улисс Нардан» № 023/100 (том 13 л.д.229-233);

- протоколом осмотра документа от 22.06.2020, согласно которому осмотрен гарантийный сертификат (т. 13 л.д.234-236);

- протоколом выемки от 31.07.2019, согласно которому изъяты обрез винтовки «ФИО4», обрез карабина «Сайга-410К» и два магазина к нему (том 13 л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которому осмотрено вышеуказанное оружие (том 13 л.д.16-19);

- протоколами осмотров предметов от 21.04.2016, 10.08.2020, согласно которым осмотрены полученные от операторов мобильной связи диски, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, и детализации телефонных соединений абонентских номеров потерпевших и ряда свидетелей (том 14 л.д.85-100,109-114, том 15 л.д.113-135);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2019, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, установлено, что использовавшийся Х. мобильный телефон 01.10.2015 находился в зоне действия сектора базовой станции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, д. 161 (том 14 л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера К.В., установлено, что абонентский номер имел многократные соединения с телефонным номером, зарегистрированным на ФИО1 (том 15 л.д.154-157);

- протоколом выемки в Ростовском областном суде от 08.10.2019, согласно которому из уголовного дела изъят оптический диск, содержащий сведения о соединениях мобильного телефона Х. (том 15 л.д.213-217);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, согласно которому осмотрен вышеуказанный оптический диск с соединениями (том 15 л.д.218-222);

- протоколом выемки от 09.10.2019, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области изъят оптический диск, содержащий сведения о соединениях мобильных телефонов Х., ФИО2 и ФИО1 (том 15 л.д.231-234);

- протоколом осмотра предмета от 21.10.2019, согласно которому осмотрен вышеуказанный оптический диск с соединениями между Х., ФИО2 и ФИО1 (том 15 л.д.235-240);

- протоколами осмотров предметов от 31.10.2019, согласно которым осмотрены полученные из ГИБДД Ростовской области сведения о перемещении находившегося в пользовании Х. автомобиля «Рено-Меган», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 01.09.2015 по 01.11.2015. Установлено, что данный автомобиль с 03 часов 12 минут 05.10.2015 зафиксирован в г. Новочеркасске Ростовской области, с 13.10.2015 по 16.10.2015 данный автомобиль фиксировался камерами видеонаблюдения, установленными в г. Москве (том 27 л.д.152-155, том 29 л.д.158-163);

- протоколом осмотра документов от 22.07.2019, согласно которому в Ростовском областном суде осмотрено уголовное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 и ФИО2, в ходе осмотра к протоколу, в том числе приобщены следующие документы: протокол обыска помещения гаража ФИО2; заключение эксперта по исследованию предметов, изъятых 24.05.2016 в гараже ФИО2; заключение эксперта, в ходе которого исследованы патроны; табель учета рабочего времени ФИО2 с 01.10.2015 по 10.10.2015 (том 8 л.д.2-200, том 10 л.д.1-233);

- заключением эксперта № 4389 от 26.12.2015, согласно выводам которого смерть Ш.М. наступила от утопления в воде, о чем свидетельствует наличие стойкой мелко-пузырчатой пены в просвете дыхательных путей, острой эмфиземы легких, пятнистые кровоизлияния под висцеральной плеврой (пятна ФИО5), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Смерть наступила в промежуток времени между 1 и 5 часами ночи 5.10.2015. При исследовании трупа Ш.М. обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в левой половине лобной области; кровоподтек над наружной половиной левой брови; поверхностная ушибленная рана с кровоподтеком и травматическим отеком, у наружного конца левого глаза; ушибленная рана с кровоизлиянием на слизистой поверхности нижней губы, продолжающимся ссадинами; кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы над левой ушной раковиной; кровоподтеки (3) с травматическим отеком на задне-наружной поверхности плеча правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности кисти правой руки; кровоподтек на туловище, в правой подмышечной области; ссадина на задней поверхности правой голени, в 19 см от подошвенной поверхности стоп. Повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) и по степени тяжести расценивается как не повлекшие вреда здоровью повреждения, за исключением раны лобной области головы, и комплекса повреждений в области нижней губы, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Данные повреждения не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти (том 22 л.д.92-100);

- заключением эксперта № 4389-Д от 28.04.2020, согласно выводам которого смерть Ш.М. наступила от утопления в воде. В соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008) утопление в воде относится к «различным видам механической асфиксии», являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека. Утопление вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (то есть угрожающее жизни состояние). В соответствии с этими критериями утопление относится к тяжкому вреду здоровью, как угрожающее жизни состояние и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (том 22 л.д.120-127);

- заключением эксперта № 6051 от 14.10.2015, согласно выводам которого в результате исследования следов материи, изъятых 05.10.2015 в ходе осмотра места происшествия, установлено, что следы, зафиксированные на отрезках дактилоскопических пленок, изъятых со шкафа в спальне на третьем этаже дома, с сувенира в виде корабля, с забора домовладения, могли быть оставлены перчатками, изготовленным из кожи или из кожевенного материала, трикотажными изделиями, каковым могут быть перчатки (перчатка), предметом одежды, изготовленной из ткани с саржевым переплетением (том 22 л.д.201-211);

- заключением эксперта № 6052 от 14.10.2015, согласно выводам которого в результате исследования следов обуви, изъятых 05.10.2015 в ходе осмотра места происшествия, установлено, что следы подошвы обуви, зафиксированные на отрезках дактилоскопической пленки, пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставившей. Обувь, оставившая пригодные для установления групповой принадлежности следы, вероятнее всего спортивного типа (кроссовки, кеды и т.п.) (том 22 л.д. 223-233);

- заключением экспертов № 1/276 от 09.04.2020, согласно выводам которого в результате исследования предметов, изъятых в гараже К.А., установлено, что два из трех представленных магазинов являются сменными коробчатыми магазинами промышленного изготовления емкостью на 10 патронов, к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию калибра. 410 модели «Сайга-410» и к его модификациям. Один из трех представленных магазинов является сменным коробчатым магазином промышленного изготовления, к огнестрельному оружию ограниченного поражения - пистолету модели «ГРАНД ПАУЭР Т12» калибра 10x28 мм. В данном магазине имеются конструктивные изменения, которые позволяют снаряжать в представленный магазин более 10 патронов. С применением представленных магазинов в штатном оружии возможно производство выстрелов. Представленный объект является обрезом 7,62 мм отечественной винтовки «ФИО4» образца - 1891/30 гг. Данный обрез изготовлен самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр винтовки указанной модели. Обрез в представленном виде, является самодельным (переделанным) нарезным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы. Представленный объект является обрезом охотничьего карабина модели «Сайга-410К» калибра. 410. Данный обрез изготовлен самодельным способом путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр карабина указанной модели. Самодельные конструктивные изменения позволяют производить выстрелы без установки складного приклада. Маркировочные обозначения с указанием модели оружия, обозначения заводского номера (серии) оружия на ствольной коробке и затворной раме уничтожены механической обработкой. Заводской номер затвора, входящего в состав оружия - «6865». Обрез в представленном виде, является самодельным (переделанным) гладкоствольным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы (том 23 л.д.165-174);

- заключением эксперта № 7/354 от 03.06.2020, согласно выводам которого в результате исследования обреза «ФИО4» и обреза карабина «Сайга-410К» установлено, что в ходе внешнего осмотра на маркируемых площадках обреза винтовки (на ствольной коробке сверху, на крышке магазинной коробки и на затворе) были обнаружены сильные коррозионные повреждения металла в виде глубоких раковин, маркировочные обозначения не просматриваются. В ходе исследования на маркируемой площадке на затворе обреза винтовки была выявлена часть первичного маркировочного обозначения, отобразившегося в виде символов: «3» и «9». В ходе внешнего осмотра на маркируемых площадках на ствольной коробке справа, на ствольной коробке слева и на затворной раме обреза карабина были обнаружены следы внешнего механического воздействия в виде отсутствия покрытия черного цвета, многочисленных трас и борозд, в наличии минус материала. Кроме того, на маркируемой площадке на затворе обреза карабина обнаружено первичное маркировочное обозначение в виде ряда символов: «6865». В ходе исследования на маркируемой площадке на ствольной коробке справа обреза карабина было выявлено первичное маркировочное обозначение, отобразившееся в виде ряда символов: «S САЙГА 410 К-01», на маркируемой площадке на ствольной коробке слева обреза карабина было выявлено первичное маркировочное обозначение, отобразившееся в виде ряда символов: «99 1506865», на маркируемой площадке на затворной раме обреза карабина было выявлено первичное маркировочное обозначение, отобразившееся в виде ряда символов: «6865» (том 23 л.д.197-201);

- заключением эксперта № 6047 от 10.03.2016, согласно выводам которого в результате исследования отрезков липкой ленты, изъятых 05.10.2015 в ходе осмотра места происшествия установлено, что на отрезках липких лент, обнаруженных в домовладении, выявлены многочисленные биологические материалы, произошедшие от Ш.Э., Ш.М. и Ш.Е. (том 24 л.д.97-123);

- заключением эксперта № 6074 от 14.03.2016, согласно выводам которого в результате исследования бутылки в чехле, изъятой 06.10.2015 в ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено, что на горловине бутылки обнаружена слюна, произошедшая от Ш.М. На тканевом мешочке-чехле выявлен смешанный след пота, вероятно, произошедший в результате смешения генетического материала Ш.М., Ш.Е. и, как минимум, одного неизвестного лица (том 24 л.д.135-145);

- заключением эксперта № 6049 от 11.03.2016, согласно выводам которого в результате исследования смывом, изъятых 05.10.2015 в ходе осмотра места происшествия, в том числе, установлено, что в смыве со шкафов в комнате № 3 на втором этаже выявлен смешанный след, вероятно произошедший в результате смешения генетического материала Ш.М., Ш.Е. и как минимум одного неизвестного лица. В смывах с пола и со стены в гараже обнаружена кровь человека. Кровь произошла от Ш.М. (том 24 л.д.207-229);

- заключением эксперта № 6/537 от 08.08.2019, согласно выводам которого смешанный след, выявленный в смыве со шкафа в спальне на 2-м этаже дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел, вероятно, в результате смешения генетического материала (ДНК) Ш.М, Ш.Е., Х. и неизвестного лица (том 25 л.д.82-86).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им деяний доказана.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства со стороны потерпевших и свидетелей заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, либо считать, что они оговорили подсудимых, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности кого-либо при даче показаний не установлено.

Доводы подсудимых о том, что инкриминированного им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, они не совершали, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается подробными и последовательными показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, согласно которым они совместно с Х., заранее договорившись, имея при себе оружие, проникли на территорию домовладения, в котором проживала семья Ш. В дальнейшем, применяя насилие, ФИО1, ФИО2 и Х., требуя передачи им денежных средств, связали членов семьи и перенесли Ш.М. в помещение с бассейном.

Согласно показаниям ФИО1, убийство Ш.М. было совершено ФИО2 и Х. в то время, когда сам ФИО1 находился с Ш.Е. и Ш.Э. Данные показания ФИО1 подтвердил как на месте преступления, так и в ходе очной ставки с ФИО2

В свою очередь ФИО2 при даче показаний изобличал ФИО1 и Х. в убийстве Ш.М., утверждая, что именно он (ФИО2) во время убийства его подельниками Ш.М. находился в другой комнате. Также подтвердил свои показания на месте преступления и в ходе очной ставки с ФИО1

Вышеуказанные показания были неоднократно даны подсудимыми в течении всего периода предварительного расследования. В показаниях ФИО1 и ФИО2, данных ими на следствии, подробно изложены обстоятельства совершенных ими преступлений. Их допросы проводились в присутствии защитников-адвокатов, перед началом допросов ФИО1 и ФИО2 разъяснялиись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе положение закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от данных показаний, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и ФИО2 в протоколах. Каких-либо замечаний при составлении соответствующих протоколов, в том числе об оказании давления либо о замене защитников-адвокатов от ФИО1 и ФИО2 не поступало, равно как и защитники-адвокаты о каком-либо нарушении прав своих подзащитных при производстве следственных действий не заявляли. Протоколы допросов удостоверены подписями участвующих лиц.

Несмотря на последующий отказ подсудимых в ходе судебного заседания от данных показаний и их изменение, суд признает показания об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении убийства Ш.М., данные ими в ходе следствия, достоверными, поскольку данные показания содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, которые на первоначальном этапе производства по уголовному делу не могли быть известны органам предварительного расследования и которые впоследствии были подтверждены другими доказательствами.

При этом показания каждого из подсудимых об их личной непричастности к убийству судом оцениваются критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений и совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Ш.Е., когда она находилась в спортзале двое из нападавших пронесли ее мужа Ш.М. в сторону бассейна, она услышала удар об пол, слышала как ее мужа окунают головой в воду, он захлебывался и задыхался. В это время рядом с ней никто из нападавших не находился. Далее ее и дочь закрыли в кладовке, в помещении находились все трое нападавших и одежда у всех нападавших была мокрая. После этого, нападавшие поднимались наверх, ходили в бассейн, заходили в гараж.

Из показаний потерпевшей Ш.Э. усматривается, что связанного Ш.М. в помещение с бассейном перенесли двое нападавших в масках. Третий нападавший руководил их действиями. В дальнейшем человек в черной маске перенес ее в котельную и закрыл дверь. Когда он вернулся, чтобы перевязать ее, его рукава были мокрые по локоть.

Таким образом, показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевших о происходящих в подвальном помещении домовладения событиях. Как потерпевшая Ш.Е., так и потерпевшая Ш.Э. утверждают, что в определенный промежуток времени ни один из нападавших с ними не находился, что опровергает показания ФИО2 о том, что он все время находился с потерпевшими. Кроме того, каждая из потерпевших пояснила, что одежда каждого из нападавших в той или иной степени была мокрой, что подтверждает участие ФИО1 и ФИО2 в утоплении Ш.М.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, не опровергая того факта, что он находился в помещении бассейна в момент причинения смерти Ш.М., утверждал, что смерть последнего наступила случайно, в связи с тем, что сам Ш.М. со связанными в это время руками затянул ФИО1 в бассейн, где между ними завязалась борьба, закончившаяся утоплением Ш.М.

Однако изложенные ФИО1 и ФИО2 в суде заявления об их непричастности к смерти Ш.М. оцениваются судом критически, как избранная подсудимыми линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности и противоречащая фактическому содержанию собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов № 4389 от 26.12.2015 и № 4389-Д от 28.04.2020, смерть Ш.М. наступила от утопления в воде.

О наличии у ФИО1 и ФИО2 прямого умысла на убийство Ш.М. свидетельствует способ совершения ими преступления, а именно помещение связанного человека в бассейн, наполненный водой, что само по себе предполагает невозможность его самостоятельного спасения и неминуемое наступление смерти от утопления, в связи с чем в ходе судебного следствия достоверно установлено наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 и наступившими последствиями, повлекшими смерть Ш.М.

Кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что за определенный период до совершения преступлений Ш.М. встречался с К.В. по вопросу возврата долга. Ш.М. пояснил, что за крупную сумму денег продаст квартиру в г. Москве и по возвращении в г. Ростов-на-Дону отдаст денежные средства. В момент встречи присутствовали охранники К.В. – Б.А. и Х.С. В ночь нападения Ш.М. прилетел именно из г. Москвы, что свидетельствует о том, что Х., являясь организатором нападения на дом Ш.М., был осведомлен о возможном наличии у Ш.М. в эту ночь большого количества денежных средств. Также из данных обстоятельств усматривается, что Х. был лично знаком Ш.М. и последний мог его узнать при нападении.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что действия подсудимых были направлены на совершение разбойного нападения на Ш.М. и членов его семьи с целью завладения денежными средствами и иным ценным имуществом. Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в ночное время совместно, незаконно, без ведома и разрешения собственников изначально проникли на территорию домовладения, откуда после приезда Ш.М. и Ш.Е., используя оружие (обрез и пистолет) и предмет, используемый в качестве оружия (нож), будучи в масках для невозможности идентификации их личностей, проникли в иное хранилище (хозяйственное помещение - гараж, примыкающий к дому), где напали на Ш.М., ударив его пистолетом в область лица, тем самым применив к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья. Затем, подавив волю Ш.М. и Ш.Е. к сопротивлению, проникли в жилище последних, связали их и, угрожая применением насилия, потребовали передачи им денежных средств.

В рамках данного уголовного дела о наличии организованной группы свидетельствует ее устойчивостью и объединение участников на сравнительно продолжительное время, наличие организатора-лидера (Х.), дисциплина и заранее разработанный план совместной преступной деятельности, стабильность состава участников, распределение организатором функций между участниками группы при подготовке к совершению преступления, конспирация и максимальное обеспечение эффективности своих действий по достижению преступного результата, распределение организатором денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Сплоченность проявлялась в согласованном решении возникающих проблем и принятии совместных решений в ходе совершения преступлений. Каждый участник группы осознавал, что он входит в организованную группу, участвовал в выполнении части взаимно согласованных действий и осуществлял совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Организованность группы также подтверждается исследованным в судебном заседании приговором Ростовского областного суда от 29.11.2017 в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которому после совершения разбойного нападения на семью Ш и убийства Ш.М., ФИО1, ФИО2 и Х. в составе вооруженной устойчивой группы, с использованием того же оружия и предметов, используемых в качестве оружия, продолжили преступную деятельность и совершили ряд вооруженных нападений на финансовые организации.

Так, из вышеуказанного вступившего в законную силу приговора усматривается, что в сентябре 2015 года, то есть еще до совершения нападения и убийства Ш.М., ФИО1 и ФИО2 вошли в состав созданной Х. организованной устойчивой вооруженной группы (банды), заранее объединенной на основе преступного умысла, направленного на совершение нападений на граждан и организации, хищений чужого имущества и совместно стали осуществлять преступную деятельность, которая была пресечена лишь 24.05.2016.

В этой связи судом учитывается, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Суд считает, что исследованными по делу доказательствами доказан факт существования устойчивой вооруженной преступной группы (банды), созданной для нападения на граждан. Как установлено, преступная группа, членами которой являлись ФИО1, ФИО2 и Х., имела все признаки организованности: устойчивость и сплоченность. Члены группы заранее объединились для совершения преступлений, ими были разработаны механизм и способы совершения преступлений, система конспирации и распределение ролей.

При этом, по смыслу уголовного закона, под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Обязательными признаками банды является ее вооруженность. Судом установлено, что на момент совершения вышеуказанных преступлений у подсудимых имелось пригодное для стрельбы огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе заключениями проведенных экспертиз, протоколами осмотров и дальнейшего признания изъятого оружия и боеприпасов вещественными доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о том, что ему не было известно, что применяемое им при нападении оружие находится в рабочем состоянии, поскольку оно было ржавым, опровергается исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено, что все участники организованной группой были осведомлены о наличии и планируемом использовании при нападении оружия, видели и использовали его для устрашения потерпевших при совершении преступлений. Факт того, что у ФИО2 при совершении разбойного нападения в руках был обрез винтовки «ФИО4», ФИО1 был вооружен ножом, а Х. держал в руках пистолет «ГРАНД ПАУЭР Т12», прямо свидетельствует о том, что, используя оружие, ФИО1 и ФИО2 понимали и осознавали, что данное оружие можно применить в случае оказания сопротивления потерпевшими. Это же оружие было использовано подсудимыми в дальнейшем при обстоятельствах, изложенных в приговоре Ростовского областного суда от 29.11.2017.

Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 1/276 от 09.04.2020, изъятый в гараже ФИО2 обрез 7,62 мм отечественной винтовки «ФИО4» является самодельным (переделанным) нарезным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы.

У суда не имеется оснований для сомнения в правильности и объективности выводов, изложенных в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертов, поскольку указанные исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование, необходимые экспертные специальности и значительный стаж экспертной работы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключениях, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, аргументированы, мотивированы, составлены в надлежащей форме, сомнений в их правильности не вызывают, не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Доводы подсудимых о том, что они не были заранее знакомы между собой и в организованной группе не состояли, не ставят под сомнение их виновность в совершении преступлений в составе организованной группы, поскольку опровергаются достаточной совокупностью исследованных в суде доказательств.

По смыслу уголовного закона признак устойчивости определяется не только временем деятельности организованной группы, но и такими признаками, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами и согласованность их действий.

Указанные обстоятельства подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение. Так, ФИО1, ФИО2 и Х. тщательно, на протяжении длительного времени планировали совершение преступления в отношении Ш.М., для чего, в том числе выезжали на предполагаемое место преступления и проезжали мимо дома семьи Ш для более тщательной подготовки, что подтверждается показаниями ФИО2

Объект преступного посягательства был намечен заранее. При совершении преступления каждый из участников группы выполнял свою определенную заранее функцию. Действия подсудимых были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к Ш.М. применялось насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Ш.Е. и Ш.Э. высказывались соответствующие угрозы применения к ним насилия.

В свою очередь, вопреки доводам ФИО2, по смыслу уголовного закона при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников организованной группы независимо от выполняемой ими роли при совершении убийства должны квалифицироваться как соисполнительство. Убийство признается совершенным организованной группой, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлся не только соучастником разбойного нападения на семью Ш, но и убийства Ш.М.

Учитывая вышеизложенное, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлена и доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем, бандитизмом.

Из выводов, изложенных в заключениях судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов №№ 739, 758 от 19/21.02.2020, следует, что ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых им деяний не страдали и не страдают в настоящее время. В период инкриминируемых им деяний ФИО1 и ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение не находились. В период инкриминируемых им деяний могли в полной мере и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (том 31 л.д.49-52, том 32 л.д.37-41).

Поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не дает суду оснований сомневаться в их вменяемости. Подсудимые на психиатрическом либо наркологическом учете не состоят, в ходе производства по делу вели себя адекватно, подробно отвечали на вопросы, придерживались избранной линии защиты.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения ими преступлений, в связи с чем они могут нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении разбойного нападения признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевания, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (том 31 л.д.73,75,81,94,96-100,106,108-131).

Кроме того, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (том 16 л.д.52-70,76-128,157-172, том 17 л.д.34-44,145-154, том 31 л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении разбойного нападения признал частично, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, является ветераном боевых действий, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (том 17 л.д.68-80, 166-168, том 17 л.д.87-132,145-154, том 32 л.д.63,73,75-77,83,86).

В соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (том 17 л.д.68-80, 87-132, 145-154, 166-168, том 32 л.д.50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных уголовным законом, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений и тяжесть содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с предусмотренным санкцией ст. 105 УК РФ обязательным видом наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде пожизненного лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления отсутствуют.

Вместе с тем, определяя подсудимым наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, в том числе мотив и цель совершения деяний, суд приходит к выводу об отсутствии по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ш.П. заявлен гражданский иск о взыскании с каждого из подсудимых по 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением (убийством отца).

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему безусловно причинены нравственные и моральные страдания, связанные со смертью близкого человека.

Суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости снижения заявленных исковых требований и взыскании с каждого из подсудимых по 1 000 000 рублей в пользу потерпевшего Ш.П.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные в ходе судебного разбирательства исковые требования потерпевших Ш.Е. и Ш.Э. о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере причиненного каждой из них действиями ФИО1 и ФИО2 ущерба.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Ш.Е. причинен материальный ущерб на сумму 4 628 900 рублей 82 копейки, потерпевшей Ш.Э. на сумму 70 000 рублей. Заявленные к ним материальные требования подсудимые не оспаривали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее они осуждены к лишению свободы и в настоящее время уже отбывают наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения им до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания без согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции, обязать два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ростовского областного суда от 29.11.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания без согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок окончательного наказания отбытый ФИО1 по приговору Ростовского областного суда от 29.11.2017 срок наказания, то есть с 24.05.2016 по 03.10.2019 включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ш.П 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания без согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции, обязать два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ростовского областного суда от 29.11.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания без согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного ФИО2 два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО2 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок окончательного наказания отбытый ФИО2 по приговору Ростовского областного суда от 29.11.2017 срок наказания, то есть с 07.06.2016 по 05.12.2019 включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Ш.П 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке:

- в пользу потерпевшей Ш.Е - 4 628 900 (четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 82 (восемьдесят две) копейки;

- в пользу потерпевшей Ш.Э - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 4 л.д.173-177), а именно: две расписки – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя (том 13 л.д.88-89,107-108, том 14 л.д.101-103,161-162, том 15 л.д.158-159,226-227,241-242, том 29 л.д.164-165), а именно: флеш-карту с данными о лице, у которого приобретены часы, договор купли-продажи, товарную накладную и расходный кассовый ордер от 13.10.2015, оптические диски, содержание сведения о телефонных соединениях, и сведения о фиксации автомобиля, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области и СУ СК РФ по Ростовской области – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 4 л.д.173-177), а именно: семь марлевых тампонов со смывами, фрагмент дактилоскопической пленки с микрочастицами, марлевый тампон со смывом с сейфа, марлевый тампон со смывом с пола в гараже, марлевый тампон со смывом со стены в гараже, два фрагмента дактилоскопической пленки со следами структуры материала, обнаруженными на заборе домовладения, три фрагмента дактилоскопической пленки со следами тканевого материала, обнаруженными на заборе домовладения, фрагмент дактилоскопической пленки со следами материала, обнаруженными на шкафу, фрагмент дактилоскопической пленки со следами материала, обнаруженными на сувенире в виде корабля, фрагмент дактилоскопической пленки со следами материала, обнаруженными на шкафу в спальне, фрагмент дактилоскопической пленки со следами материала, обнаруженными на пустой коробке около сейфа, фрагмент дактилоскопической пленки со следом обуви, обнаруженным на лестнице, три фрагмента дактилоскопической пленки со следами обуви, обнаруженными на полу в гараже, фрагмент дактилоскопической пленки со следом обуви, обнаруженным в гараже, фрагмент дактилоскопической пленки со следом обуви, обнаруженным в гараже, пояс от халата, шнур от электроприбора, отрезок липкой ленты, обнаруженный на первом этаже в душевой, отрезок липкой ленты, обнаруженный на первом этаже в душевой комнате около трупа, отрезок липкой ленты, обнаруженный на первом этаже в душевой комнате, отрезок липкой ленты, обнаруженный возле входной двери в душевой комнате, отрезок липкой ленты, обнаруженный в бассейне, отрезок липкой ленты, обнаруженный на полу в спортзале, отрезок липкой ленты, обнаруженный на полу в гараже, отрезок липкой ленты, обнаруженный около ступенек в спортзале, отрезок липкой ленты, обнаруженный во дворе на земле около входной двери в гараж, отрезок липкой ленты, обнаруженный во дворе на земле, отрезок липкой ленты, обнаруженный на втором этаже в кухне, стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Ростовской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя (том 4 л.д.173-177, том 13 л.д.72-73,237-238), а именно:

- вещи Ш.М. (джинсы с ремнем, трусы, пара носков, пара туфлей, куртка, джемпер, майка), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Ростовской области;

- гарантийный сертификат на наручные часы «Улисс Нардан» модели «Марин Хронометр» номер 023/100, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области;

- наручные мужские часы «Улисс Нардан» модели «Марин Хронометр» номер 023/100, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Ш.П.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 13 л.д.24-25), а именно: обрез 7,62 мм отечественной винтовки «ФИО4» образца 1891/30 гг., обрез охотничьего карабина модели «Сайга-410К» калибра. 410, находящиеся в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также два магазина к карабину «Сайга-410К» и магазин к пистолету, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ткачев