Решение № 7-14838/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1054/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио Дело №7-14838/2025 28 ноября 2025 года адрес Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТИГОР» на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125041601051625 от 16.04.2025 и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТИГОР», Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125041601051625 от 16.04.2025 ООО «ТИГОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 19.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ТИГОР» – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ТИГОР» Волков И.М. просит отменить названные выше административные акты, ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. Законный представитель ООО «ТИГОР» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов. В соответствии с ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 1(2).4. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения". В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п.п.2.1.1 -2.1.6 Правил. В соответствии с п. 2.2. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно. В соответствии с п. 2.4. Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения). 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Согласно п.2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: - фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; - окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Согласно материалам дела, 09.04.2025 года в 09 час. 57 мин. 29 сек. по адресу: Москва, 3-й ФИО1 пер., д. 13 транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Общество, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором АПК «SOVA-M» (заводской № SV318 (002303); свидетельство о поверке № С-ДЮП/21-07-2023/264867116, действительно до 20.07.2025 включительно). Вина ООО «ТИГОР» в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой дислокации дорожных знаков, представленных по запросу суда первой инстанции. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Прибор фотофиксации АПК «SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки. При этом приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1307 техническое средство АПК «SOVA-M» включено в перечень типов средств измерения (позиция 18). Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК «SOVA-M» состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам. Принцип действия АПК «SOVA-M» основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени. Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически. Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника Общества в жалобе о том, что ООО «ТИГОР» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, поскольку в момент фиксации принадлежащего ему транспортного средства оно находилось во владении и пользовании арендатора фио, а так же представленные в их обоснование документы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в принятом решении. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств, оцениваемых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. В обоснование довода о том, что ООО «ТИГОР» является ненадлежащем субъектом административного правонарушения, представлены: копия договора аренды транспортного средства без права выкупа и без права использования транспортного средства в деятельности такси от 01.04.2025 № 4654, заключенного между Обществом (арендодатель) и фио (арендатор), акт приема-передачи автомобиля (приложение № 1 к данному договору); копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2025 года (приложение № 1 к договору аренды); копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № № ХХХ 0408099340 от 15.05.2024, заключенного в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС; сведения из бухгалтерского программного обеспечения «1С: Предприятие» в отношении фио; письмо генерального директора Общества фио от 22.04.2025, из которого следует, что Общество осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и является федеральным партнером ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА», партнерство заключается в получении Обществом от ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» и исполнении заказов по доставке грузов легковым транспортом, в том числе водителями, взявшими в аренду принадлежащие Обществу транспортные средства. В силу ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. В данном случае отдельный договор, определяющий конкретные условия использования транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС арендатором фио, заключенный в рамках вышеуказанного рамочного договора в материалы дела не представлен заявителем. Вместе с тем, как обоснованно указал судья районного суда, в материалы дела приложены копии указанных документов, заявителем не представлены финансовые (платежные) документы, подтверждающие фактическое исполнение представленного договора. Скриншоты с сайта ООО «ТИГОР», содержащего информацию о поступивших ежедневных арендных платежах по транспортному средству, предоставленного в аренду, не являются финансовыми (платежные) документы, подтверждающие фактическое исполнение представленного договора. Иные представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное в постановлении транспортное средство в момент его фиксации не могло находиться во владении собственника ООО «ТИГОР». Таким образом, совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 12.04.2025 транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО «ТИГОР» и находилось во владении иного лица, в том числе фио Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Административное наказание назначено ООО «ТИГОР» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Оснований для признания совершенного ООО «ТИГОР» правонарушения малозначительным не имеется. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125041601051625 от 16.04.2025 и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТИГОР», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "ТИГОР" (подробнее)Иные лица:ГКУ "АМПП" (подробнее)Судьи дела:Мисюра С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1054/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1054/2025 Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № 12-1054/2025 Решение от 24 июня 2025 г. по делу № 12-1054/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1054/2025 Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 12-1054/2025 |