Приговор № 1-14/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 03 мая 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района ФИО2,

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО14, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образования не имеющий, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, инвалид 3 группы, проживающий в р.<адрес>, судимостей не имеющий,

паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже - <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина <данные изъяты> ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери магазина, где принесенным с собой металлическим предметом разбил стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал помещения, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажей похитил: 3 бутылки водки «Медофф» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 365 рублей за 1 бутылку, 1 бутылку вина «Шепот Монарха» объемом 0,7 литров, стоимостью 305 рублей, 2 бутылки вина «Мускат» объемом 0,7 литров, стоимостью 180 рублей за 1 бутылку, 2 бутылки шампанского «Жемчужина Азова» объемом 0,75 литров каждая, стоимостью 220 рублей за 1 бутылку, принадлежащие ФИО13 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания данные им в период предварительного следствия. Допрошенный в период предварительного следствия давал показания, соответствующие описательной части приговора.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов ему сообщили о краже из принадлежащего ему магазина <данные изъяты>». Проникли в магазин, разбив окно с левой стороны от входа. В этот же день в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2200 рублей, причиной недостачи послужила кража. Из магазина было похищено: 3 бутылки водки «Медофф» объемом 0.5 литров каждая, стоимостью 365 рублей за 1 бутылку, 1 бутылка вина «Шепот Монарха» объемом 0.7 литров стоимостью 305 рублей, 2 бутылки вина «Мускат» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 180 рублей за 1 бутылку, 2 бутылки шампанского «Жемчужина Азова» объемом 0.75 литров каждая, стоимостью 220 рублей за 1 бутылку. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил житель р.<адрес> ФИО1. С данным гражданином он не знаком, долговых обязательств у него перед ним нет. В ходе предварительной проверки ФИО1 возместил ему ущерб от хищения - 2200 рублей, а так же стоимость по замене разбитого окна, претензий к нему нет.

Свидетель ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО1 её сын, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в порванной куртке. Она спросила, что случилось, он ответил, что подрался, но подробностей не рассказывал. Позже от сотрудников полиции узнала, что он совершил кражу из магазина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО16, они начали употреблять спиртное. Во время распития спиртного пришел ФИО1, стал выпивать вместе с ними. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они из дома ушли, ФИО1 остался сидеть на кухне. По возвращению домой, у стола на кухне она увидела черный пакет, в котором находилось несколько полных бутылок со спиртным, одна пустая бутылка, что это за спиртное она не знает. Она взяла данный пакет и вынесла на улицу, в ограду дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и данный пакет изъяли. От них ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу спиртного из магазина <данные изъяты>» и это спиртное находится в данном пакете.

Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8.

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного ФИО10(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о получении сообщения от ФИО11 о том, что в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> разбито стекло (т. 1 л.д.3);

- заявлением ФИО13 в ОМВД России по Тевризскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит помочь в розыске неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес> похитило несколько бутылок со спиртными напитками, ориентировочный ущерб составил 2540 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Визит», расположенное по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъято: 4 следа подошвы обуви, торговый стикер, фрагмент материи, металлический предмет, 13 следов рук (т.1 л.д.9-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу спиртного из магазина «<данные изъяты> находящегося по <адрес> (т. 1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра двора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет, три полные бутылки спиртного, 1 пустая бутылка (т.1 л.д.33-36);

- актом ревизии и списком похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> похищено: 3 бутылки водки «Медофф» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 365 рублей за 1 бутылку; 1 бутылка вина «Шепот монарха» объемом 0,7 литра стоимостью 305 рублей; 2 бутылки вина «Мускат» объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 180 рублей за 1 бутылку; 2 бутылки шампанского «Жемчужина Азова» объемом 0,75 литров, стоимостью 220 рублей за 1 бутылку. Общий ущерб составил 2200 рублей (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены металлический предмет, фрагмент ткани, торговый стикер, полимерный пакет, три бутылки со спиртным, одна бутылка из - под спиртного (т.1 л.д. 153-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 7 ОМВД России по Тевризскому району, расположенному по адресу: ул. Гуртьева, д. 7А в р.п.Тевриз Омской области были изъяты куртка и пара обуви - ботинки (т. 1 л.д. 196-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого - след подошвы обуви размером 310х115 мм на иллюстрации № 2 фототаблицы к протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как подошвой ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО1, так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичные форму, размер и рисунок (т. 1 л.д. 210-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого - след пальца руки размером 15x12 мм перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 31x29 мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осуществлен выезд на <адрес>, где последний указал на магазин «Визит» и рассказал, как совершил кражу товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пара обуви - ботинки, куртка (т.1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 31x29 мм со следом пальца руки размерами 15x12 мм. (т.2 л.д.1-3).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указанны выше, доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания полностью.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого - состоит на учете в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», у нарколога не состоит; данные, характеризующие подсудимого ФИО1 удовлетворительно; наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие заболевания; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд исходит из того, что подсудимый, зная об особенностях своего поведения в этом состоянии, тем не менее злоупотребил спиртным.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Материальный ущерб возмещен полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 (шесть) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки хранить при уголовном деле; 1 бутылку вина «Шепот Монарха», 1 бутылку вина «Мускат», 1 бутылку шампанского «Жемчужина Азова» оставить у потерпевшего ФИО13; куртку, одну пару обуви вернуть подсудимому ФИО1; металлический предмет, торговый стикер, фрагмент материи, полимерный пакет черного цвета, 1 пустую бутылку из-под спиртного уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.И. Рязанова