Приговор № 1-1976/2023 1-285/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-1976/2023

16RS0...-71

1-285/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретарях ...6, ...7,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 А.Р., ...8, ...9, ...10, подсудимого ФИО1, защитников ...11, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...19, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец д. ...а Башкирской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее специальное образование, разведенный, работающий в ООО Камский завод «Резервуар» штамповщиком, судимый:

- ... Приволжским районным судом ... РТ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... мировым судьей судебного участка ... г. ...1 РТ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговору от ...) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден ... по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка ... г....1 РТ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденный:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ...) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ..., содержащийся под стражей с ...,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ... около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на сайте объявлений «Авито» написал с аккаунта с именем пользователя «Владимир Хромин», находящегося в его пользовании, пользователю аккаунта с именем «...5», находящимся в пользовании Потерпевший №1 и договорился с последней об аренде, принадлежащего последней пылесоса «Karcher» модель – PUZZI 8/1; артикул – 1.100-240.0.

Далее, ... около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в коридоре ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно действительности своих намерений, заранее зная о невыполнении перед последней обязательств по возврату взятого в аренду имущества, попросил Потерпевший №1 передать ему указанный пылесос в аренду, пообещав последней возвратить арендованное имущество на следующий день. При этом, ФИО1 в целях придания законности своим действиям передал Потерпевший №1 1 100 рублей в качестве платы за аренду, и 100 рублей в качестве платы за химические средства для данного пылесоса в количестве 3 упаковок.

... около 15 часов 40 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не зная о преступных намерениях ФИО1, передала в аренду последнему пылесос «Karcher» модель – PUZZI 8/1; артикул – 1.100-240.0, стоимостью 55 000 рублей, с 3 упаковками химических средств для вышеуказанного пылесоса, каждый стоимостью по 150 рублей, на общую сумму 450 рублей, принадлежащие последней, которые ФИО1, путем обмана похитил у Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 55 350 рублей.

2) Кроме того, ... около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, найдя на сайте «Авито» глобальной сети «Интренет» объявление Потерпевший №2 о продаже музыкальной системы «Midi JBL Partybox 310», позвонив с абонентского номера ... на абонентский ..., используемой Потерпевший №2, и договорился с последней о встрече с целью покупки указанной музыкальной системы.

Далее, ... около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь около ... г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом дальнейший покупки попросил Потерпевший №2 передать ему музыкальную систему «Midi JBL Partybox 310» в аренду на одни сутки, для проверки ее технических характеристик, убедив Потерпевший №2 в том, что музыкальная система «Midi JBL Partybox 310» им будет приобретена после проверки технических характеристик, при этом, заведомо не собираясь возвращать последней похищенное имущество, на что Потерпевший №2 согласилась передать ФИО1 указанную музыкальную систему.

... около 23 часов 05 минут Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, составила договор от ... о временном пользовании музыкальной системой «Midi JBL Partybox 310» сроком на одни сутки, то есть с 15 часов 00 минут ... по 15 часов 00 минут ..., согласно которому по окончанию срока договора, ФИО1 обязан был вернуть Потерпевший №2 указанное имущество в исправном состоянии. После чего, ФИО1, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, с целью скрыть факт хищения имущества последней, предоставил Потерпевший №2 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и свидетельство ... о регистрации по месту жительства ФИО1 После чего Потерпевший №2, находясь по указанному адресу, введенная в заблуждение ФИО1 обещанием дальнейшей покупки арендованного имущества, не зная о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 музыкальную систему «Midi JBL Partybox 310», стоимостью 37 250 рублей, а также входящие в комплект к музыкальной системе зарядное устройство и кабель, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней, которые ФИО1, путем обмана похитил у Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 37 250 рублей.

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ... он, находясь у себя дома по адресу: г. ...1, новая часть, ..., поскольку у него было тяжелое финансовое положение и в связи с необходимостью приобретения лекарств по состоянию здоровья, с целью хищения имущества, на сайте «Авито», увидев объявление о сдаче в аренду пылесоса «Karcher», он написал со своего аккаунта сообщение о желании взять в аренду данный пылесос. Далее, встретившись с хозяйкой пылесоса – Потерпевший №1, под предлогом аренды на сутки указанного пылесоса, он передал последней 1 100 рублей за пылесос и оплатил за химическое средство 100 рублей. При этом, с ним находилась ранее незнакомая женщина, которую он попросил посмотреть состояние пылесоса, последняя о его преступных намерениях не знала. Далее, Потерпевший №1 передала ему пылесос и химические средства. После чего, он поехал в комиссионный магазин «Победа», где продал моющий пылесос за 15 000 рублей, предъявив свой паспорт. Вырученные денежные средства потратил на аренду жилья и лекарства. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что моющий пылесос марки «Karcher» она приобретала для того, чтобы сдавать его в аренду и разместила объявление на сайте «Авито». ... с ней связался мужчина с именем пользователя «Владимир Хромин», который изъявил желание арендовать данный пылесос. ... к ней домой по адресу: г. ...1, ... пришли ранее не известные ей мужчина и женщина. При этом, последние находились в коридоре квартиры. Мужчина предоставил ей паспорт на имя ФИО1, после чего, она сфотографировав паспортные данные, отдала моющий пылесос марки «Karcher» ФИО1, ей передали денежные средства в размере 1 100 рублей, за суточную аренду, а также 100 рублей за химическое средство. Вместе с моющим пылесосом она отдала им и дополнительные химические средства в количестве 3 штук, за которые они пообещали ей отдать еще 350 рублей, но позже. В ходе диалога, они договорились о том, что моющий пылесос они вернут ей .... При этом договор они не составляли, расписку ФИО1 ей не писал, договаривались – устно. ... ей пылесос не вернули, денежные средства не перечислили. Далее, на неоднократные звонки и сообщения ФИО1 не отвечал, после вовсе перестал выходить на связь. После чего, она обратилась в полицию. В настоящее время с учетом износа свой пылесос «Karcher» оценивает в 55 000 рублей, одна упаковка химических средств стоит 150 рублей, а всего она передала ФИО1 3 упаковки химических средств на общую сумму 450 рублей, при этом ФИО1 при аренде пылесоса за химическое средство передал ей 100 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 55 350 рублей, который является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг является самозанятым, ежемесячный средний доход семьи оставляет около 50 000 рублей, имеют ипотечные обязательств на сумму 12 300 рублей, а также кредитные обязательства, коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей. При этом сдача в аренду пылесоса приносил ей дополнительный доход. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает. Решение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, работающего продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. ...1, ..., следует, что ... ФИО1, предъявив свой паспорт, продал моющий пылесос Керхер (т. 1 л.д. 56).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, ... в дежурную часть ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1 поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения ее пылесоса путем обмана ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному сообщению, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1, где последний написал явку с повинной, давления со стороны сотрудников оказано не было (т. 1 л.д. 91).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., находясь по адресу: г. ...1, новая часть, ..., путем обмана похитил ее моющий пылесос Керхер, стоимостью 60 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен коридор ... новой части г. ...1 (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон № R 0618362 от ...; кассовый чек от ... на сумму 61 640 рублей 00 копеек; фотоиллюстрации переписок с сайта «Авито» за период с ... по ...; фотоиллюстрации осуществлённых звонков контакту «Владимир Хромин» за период с ... по ...; фотоиллюстрация паспорта ФИО1, ... года рождения; детализация расходов мобильного оператора «Билайн» для номера ... за период с ... по ..., CD-R диск записью с камеры видеонаблюдения от ... (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены: гарантийный талон № R 0618362 от ... на пылесос «Karher» модель – PUZZI 8/1; артикул – 1.100-240.0; кассовый чек от ... на пылесос «Karher» модель – PUZZI 8/1 на сумму 59 990 рублей, чистящий порошок для ковров 1 кг – на сумму 1 650 рублей, общая сумма 61 640 рублей, дата покупки ...; фотоиллюстрации переписок с сайта «Авито» за период с ... по ..., согласно которым ... около 14 часов 30 минут начинается переписка между пользователем «Владимир Хромин» с Потерпевший №1 о предоставлении Потерпевший №1 пользователю «Владимир Хромин» в аренду пылесоса .... В период с ... по ... пользователь «Владимир Хромин» поясняет Потерпевший №1 о том, что вернет последней пылесос позже, после чего перестает выходить на связь; фотоиллюстрации осуществлённых звонков контакту «Владимир Хромин» за период с ... по ...; фотоиллюстрация паспорта ФИО1, ... года рождения, серия 9220 ...; детализация звонков мобильного оператора «Билайн» для номера ... за период с ... по ...; CD-R диск записью с камеры видеонаблюдения умного домофона от ..., установленного на подъезде ... ... новой части г. ...1, на записи которой устанавливается, что ... в 15 часов 41 минут в домофон подъезда звонят мужчина и женщина и спрашивают про пылесос Керхер. На второй видеозаписи указанный мужчина несет в руках пылесос и с женщиной садятся в автомобиль (т. 1 л.д. 28-32). Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 33-47);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ...1, ..., изъяты: договор комиссии ... от ..., товарный чек ... от ... (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: договор комиссии ... от ..., установлено, что ИП ...12 в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. ...1, ..., скупил у ФИО1 пылесос Karcher professional Pizzi 8/1с, сер. ..., за 15 000 рублей; товарный чек ... от ..., согласно которому указанный пылесос был продан (т. 1 л.д. 57-59). Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60-62).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ... он, находясь у себя дома по адресу: г. ...1 пр. ФИО2, ... (новый город, ..., поскольку у него было тяжелое финансовое положение и в связи с необходимостью приобретения лекарств по состоянию здоровья, с целью хищения имущества, на сайте «Авито», увидев объявление о продаже музыкальной системы, позвонил на номер указанный в объявлении и в ходе разговора договорился о встрече. Приехав в коттеджный поселок по ... г. ...1, он встретился около дома с ранее незнакомой Потерпевший №2, которая вынесла ему музыкальную систему. Далее с Потерпевший №2 они составили договор о временном пользовании, согласно которому он должен был вернуть систему на следующий день. После чего, Потерпевший №2 передала ему музыкальную систему с зарядным устройством и кабелем, после чего он уехал. Далее он направился в комиссионный магазин «Победа», в котором он сдал данную систему за 12 000 -15 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на оплату съемного жилья и лекарства. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в начале августа 2023 года на сайте «Авито» она выставила на продажу музыкальную систему «Midi JBL Partybox 310» серийный номер TL 1082 - AL0024462 в полном комплекте с зарядным устройством и кабелем за 80 000 рублей, данную музыкальную систему она покупала 2021 году за 37 250 рублей. ... около 22 часов 00 минут с ней через защищенный номер «Авито», связался мужчина, который заинтересовался вышеуказанной портативной акустикой. Далее они договорились встретиться в 23 часа 00 минут ... по адресу: г. ...1, .... В указанное время приехал мужчина, далее около указанного дома последний осмотрел портативную акустику и сказал, что хочет её проверить и если ему понравится, он готов приобрести ее на следующий день, то есть .... В качестве залога мужчина предоставил копию своего паспорта, где были указаны данные ФИО1 Далее они заключили договор от ..., где он вписал вышеуказанные данные и оставил свой номер для связи ..., после чего он поставил свою подпись. После того, как они заключили договор, мужчина забрал колонку, сел в машину и уехал. Далее ... она попыталась позвонить по указанному абонентскому номеру ..., номер был недоступен, после чего она обратилась в полицию с заявлением. Указанную музыкальную систему оценивает 37 250 рублей, входящие в комплект к музыкальной системе зарядное устройство и кабель материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб в размере 37 250 рублей для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске, пособие по уходу за ребенком составляет 7 000 рублей (т. 2 л.д. 18-19). Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает. Решение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...13, работающего продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, ..., следует, что ... ФИО1, предъявив свой паспорт, продал музыкальную систему «JBL Partybox 310» (т. 2 л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...14 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Потерпевший №2 по факту хищения музыкальной колонки, был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1, где последний написал явку с повинной, давления со стороны сотрудников оказано не было (т. 2 л.д. 57-58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г. ...1, ..., путем обмана, с использованием сайта «Авито», под предлогом покупки, похитило портативную акустику «Midi JBL Partybox 310», стоимостью 37 250 рублей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере (т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед воротами ... г. ...1 (т. 2 л.д. 4-5);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты: фотоизображение паспорта на имя ФИО1, фотоизображение свидетельства ... о регистрации по месту пребывания, выданное на имя ФИО1, фотоизображение кассового чека на покупку музыкальной системы «JBL Partybox 310», фотокопия счета-фактуры на покупку музыкальной системы «JBL Partybox 310», договор заключенный между Потерпевший №2 и ФИО1 от ... (т. 2 л.д. 23);

- протоколом обыска, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, ..., изъята копия договора комиссии ...-СТ64-0007726 от ... (т. 2 л.д. 41-42)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: фотоизображение паспорта на имя ФИО1; фотоизображение свидетельства ... о регистрации по месту пребывания, выданное на имя ФИО1; фотоизображение кассового чека на покупку музыкальной системы «JBL Partybox 310», из которого устанавливается, что музыкальная система «Midi JBL Partybox 310» приобретена за 37 250 рублей; фотокопия счета-фактуры от ... на покупку музыкальной системы «Midi JBL Partybox 310»; договор, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО1 от ..., из которого следует, что был заключен договор о временном пользовании музыкальной системой «Midi JBL Partybox 310» и указанное имущество должно было быть возвращено до 15 часов 00 минут ...; договор комиссии ...-СТ64-0007726 от ..., из которого следует, что ФИО1 сдал колонку JBL Partybox 310 в комиссионный магазин за 17 000 рублей (т. 2 л.д. 49-50). Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 51-56).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба в значительном размере по указанным эпизодам, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевших и их семьи.

Суд отмечает, что похищенные у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество для последних не являлись первой необходимостью, поскольку предназначались для сдачи в аренду и продаже, от которых последние получали дополнительный доход.

Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевших. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевших, свидетельствует о том, что причинённый потерпевшим действиями подсудимого ущерб по данным эпизодам не является значительным.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает по всем эпизодам наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 предварительному следствию предоставил информацию до того им не известную, а именно подробно рассказал куда он сбыл похищенное имущество потерпевших, данная информация имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает, полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние, желание возместить ущерб, принесение извинений потерпевшим, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении близких родственников преклонного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, со слов один из которых имеет инвалидность III группы, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, имеющий со слов III группу инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется положительно, трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 разведен, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по всем эпизодам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, совершения преступлений в период условного осуждения за совершение аналогичных корыстных умышленных преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1., будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 55 350 рублей и 37 250 рублей соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ... до ... с учетом кратности установленной в приговоре, а также с ... по ....

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ...15 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 55 350 рублей (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей;

Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 37 250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: документы, диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.