Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2350/2017

№ 2-2350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.В., О.С. к Администрации ... о признании права общей совместной собственности на жилой дом, о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и О.С. обратились в суд с иском к ответчику Администрации ... о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указали, что на основании брачного договора от *** истец И.В. приобрел право собственности на жилой дом по адресу: ... площадью 22,20 кв.м., а также земельный участок площадью 844 кв.м. с кадастровым номером по вышеуказанному адресу. После регистрации брака с О.С. ***, в период совместного с ней проживания в период его эксплуатации, в целях улучшения своих жилищных условий и благоустройства, вышеуказанный жилой дом был реконструирован без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации ..., в результате чего площадь жилого помещения увеличилась до 141,5 кв.м., дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу И.В. Указывая об обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, на который получила отказ, а также на то, что земельный участок используется в соответствии с разрешенными видами использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки ..., ссылаясь на техническое заключение ООО «Аркада» О-18-17ПЗ согласно которого жилой дом соответствует нормам «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, надежное для дальнейшей эксплуатации и не вызывает опасности для жизни и здоровья людей, пожарная безопасность здания жилого дома соответствует требованиям закона №123-ФЗ от *** «О требованиях пожарной безопасности», просят суд признать за собой (И.В. и О.С.) право общей совместной собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 141,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили предмет требований, просили прекратить право собственности И.В. на жилой дом общей площадью 22,20 кв.м. по адресу: ..., зарегистрированное в ЕГРП *** ; признать за И.В. и за О.С. право общей совместной собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 141,5 кв.м.

Определением суда от *** к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц соседи истцов - Ю.В., М.Н, (собственники жилого дома и земельного участка по адресу: ...), Ю.Н., Н.В., Д.Ю., С.Ю. (собственники жилого дома и земельного участка по адресу: ...).

ФИО2, О.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания, от истцов не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ..., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., не явились, от представителей третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Ю.В., М.Н,, Д.Ю., С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений, ходатайств, от них не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель соистцов А.А. на иске с учетом уточнения требований настаивала, пояснила, что жилой дом площадью 22,20 кв.м. по адресу: ... был снесен истцами, и на том же месте возведен жилой дом площадью 141,5 кв.м. Указала, что в связи с тем, что в городе Рубцовске высокая плотность застройки соблюдение противопожарных норм при строительстве невозможно. С заявлением И.В. в орган, осуществляющий кадастровый учет недвижимого имущества, о снятии с учета жилого дома площадью 22,2 кв.м. по адресу: ..., в связи с принятием собственником решения о его сносе, не обращался.

Третьи лица Ю.Н., Н.В. против удовлетворения исковых требований в судебном заседании *** не возражали. Пояснили, что возражения по иску, высказанные в прошлом судебном заседании против сохранения дома истцов в реконструированном состоянии, связанные с тем, что с крыши дома истцов происходит сход осадков на их земельный участок, в связи с чем, они не могут пользоваться данной частью своего участка по назначению третьи лица в настоящее время не поддерживают, поскольку истец в процессе рассмотрения дела возвел забор между своим домом и домом истцов.

Определением от *** производство по делу в части требований о прекращении права собственности И.В. на жилой дом общей площадью 22,20 кв.м. по адресу: ..., зарегистрированное в ЕГРП *** , прекращено.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, разрешая требования о признании права общей совместной собственности истцов Г и.В. и О.С. на жилой дом общей площадью 141,5 кв.м. суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 844,00 кв.м. по адресу ..., участок 56 (земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома) на основании брачного договора от ***, удостоверенного нотариусом Рубцовского нотариального округа ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***,

Жилой дом по адресу: ..., площадью 22,20 кв.м. принадлежит истцу И.В. на праве собственности на основании брачного договора от ***, удостоверенного нотариусом Рубцовского нотариального округа ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из иска следует, что истцами самовольно, без разрешения администрации ... выполнена реконструкция жилого дома по адресу: ... площадью 22,2 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером 22:70:011057:152 площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: ... снесен.

Из материалов дела следует, что истцами в 2016 г. построен дом по ... в г.Рубцовске площадью 141,5 кв.м. без проектной, разрешительной, исполнительной документации. По заказу истца И.В. ООО «Аркада» было проведено техническое обследование о возможности узаконения самовольно созданного здания.

На момент обследования помещений жилого дома (09.04.2017г.) 2016 г. года постройки общая площадь составляет 141,5 кв.м., жилая – 67,8 кв.м., подсобная 73,7 кв.м. Класс здания по функциональной пожарной безопасности – Ф1.4. Строительные конструкции здания дома имеют степень огнестойкости – IV (четвертая) и класс конструктивной пожарной опасности – С2. жилой дом по ... относится к V (пятой) степени огнестойкости при классе конструктивной пожарной опасности С3, жилой дом по ... относится к V (пятой) степени огнестойкости при классе конструктивной пожарной опасности С3. Расстояние от жилого дома по ... до жилых домов на смежных участках по ... и по ... не соответствует противопожарным требованиям, предусмотренным таблицей 11 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности», Федерального закона №123-ФЗ от *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Расстояние от обследуемого жилого дома по ... до жилого дома на смежном земельном участке по ... составляет 1,1 м., до жилого дома по ... – 6,2 м.

Расстояние от жилого дома по ... не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от *** , согласно которого от усадебного дома до границ соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров, вместе с тем, расстояние от обследуемого жилого дома по ... до границы смежного соседнего участка с северной стороны по ... составляет около 1,5 – 2.0 м.

В результате указанного обследования установлено, состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, надежное для дальнейшей эксплуатации и не вызывает опасности для жизни и здоровья людей. Размещение здания одноквартирного индивидуального жилого дома по ... соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки ...» и не противоречат основным видам разрешенного использования недвижимости (зона Ж-3-18). Пожарная безопасность здания жилого дома по ... закона №123-ФЗ от *** «О требованиях пожарной безопасности», тогда как противопожарные расстояния до жилых домов, расположенных на смежных жилых участках не соответствуют требованиям, регламентированным таблицей 11 Противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности» Федерального закона №123-ФЗ от *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из технического плана здания следует, что материал наружных стен здания – деревянные.

Истец И.В. обратился в администрацию ... с заявлением о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., на которое письмом от *** истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как не представлены документы, указанные в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что строительство жилого дома фактически завершено.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

С целью определения соответствия возведенной постройки требованиям нормативных документов ГОСТ, СНИП, СП и др., а также наличия угрозы жизни и здоровью, при сохранении возведенной постройки судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной экспертизы. После повторного разъяснения в судебном заседании представителю истца положений ст. 222 ГК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы от стороны истцов не поступило, представитель истца полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При этом суд ранее в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснил сторонами обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределив бремя доказывания.

Доказательств соблюдения Правил землепользования и застройки ..., утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов ... от *** при строительстве спорного жилого дома истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В представленном техническом заключении О-18-17 ПЗ (раздел 7 Оценка градостроительной ситуации) ООО «Аркада» не указаны мотивы, по которым специалист пришел к выводу о том, что размещение здания одноквартирного жилого дома не противоречит требованиям «Правил землепользования и застройки ...», поскольку не указан фактический коэффициент застройки в границах указанного земельного участка по ..., превышает ли он максимально допустимую величину, равную 0,5, также не указана высота здания, которое имеет мансардный этаж, соответствует ли строение параметрам по высоте от уровня естественной поверхности земли до верха плоской кровли, до конька скатной кровли, предусмотренным предельными размерами утвержденных Правил землепользования и застройки ..., в связи с чем, суд относится к выводам специалиста, содержащимся в данной части заключения критически, поскольку выводы не имеют документального подтверждения.

С учетом наличия сведений о том, что жилой дом по указанному адресу площадью 22,20 кв.м., снесенный истцами, с кадастрового учета по настоящее время не снят, представленное письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от *** не подтверждает разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ..., на котором находится вновь возведенный жилой дом площадью 141,5 кв.м.

В материалы дела не представлен план земельного участка с изображением на нем вновь возведенного жилого дома, что препятствует установлению факта размещения жилого дома в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу И.В., либо отсутствие такового. Истцами представлен Технический паспорт домовладения на жилой дом площадью 22,20 кв.м. (который снесен в 2016 г.), составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию *** На дату рассмотрения дела судом такой технический паспорт с изображением на нем дома, самовольно возведенного истцами в 2016 г. площадью 141,5 кв.м., в пределах границ земельного участка, суду не представлен. Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Нормативные противопожарные разрывы, согласно ст. 69 п.1 Федерального закона от *** № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 117-ФЗ устанавливаются с целью обеспечения нераспространения пожара на соседние здания и сооружения. Однако, истцами не представлены доказательства в подтверждение возможности сохранения выполненной самовольно возведенной постройки с учетом выявленных нарушений норм противопожарной безопасности без сноса постройки или ее части, отсутствуют доказательства несущественности допущенных нарушений.

Вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки, является правовым, и не может быть предопределен заключением специалиста. При этом, обязанность доказать соблюдение всех установленных норм и правил, обеспечивающих безопасность постройки и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан, лежит на лице, осуществившем самовольное строительство.

Согласно п.п.1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцы на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения ими при осуществлении самовольной постройки, отвечающих критериям относимости и допустимости и при заявлении настоящего иска одновременно трех условий, обозначенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно соответствия возведенного на земельном участке по ... в ... жилого дома градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, принадлежность земельного участка истцам на определенном законом вещном праве, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением постройки, суду не представлены. При наличии в деле сведений, зафиксированных специалистом ООО «Аркада» о том, что фактическое расстояние от стен указанного дома до границ соседних земельных участков домовладений и по ... в ... менее минимально требуемых, а также с учетом нарушения санитарно-бытовых условий, в судебном заседании установлено обратное:

На день обращения с иском (***) постройка не соответствовала параметрам, установленным обязательным требованиям СП 4.13130.2013 (Приказ МЧС России от *** (ред. от ***) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013); отсутствие доказательств соблюдения требований по землепользованию, а именно к проценту застройки, противопожарные нормы минимальных расстояний дома до соседних участков нарушены по отношению ко всем соседним домовладениям ,58 по ..., в ...) (2 условие п.3 ст. 222 ГК РФ);

Кроме того, данной постройкой нарушаются права граждан, в частности собственников домовладения , по ..., в ..., о чем Т заявили в судебном заседании ***, что нашло отражение в результатах технического заключения, а также постройка создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку противопожарные разрывы истцами при строительстве самовольной постройки нарушены, что может способствовать распространению огня на соседние домовладения и препятствовать к эффективному пожаротушению (3 условие п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Кроме того, истцы не предоставили доказательств, свидетельствующих о том, что до начала или во время строительства предпринимались меры к получению разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. И.В. обратился в Администрацию ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, которое уже возведено без получения разрешительных документов, лишь ***, т.е. перед обращением в суд с иском, мер к получению разрешений на строительство застройщик не принимал. Указанное свидетельствует о формальном обращении застройщика за получением разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома после фактического возведения объекта, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке представляет собой исключительный способ ведения объекта в гражданский оборот, который подлежит применению в ситуации, когда лицо действовало в полной мере законно и добросовестно, но по не зависящим от него причинам не смогло получить в установленном законом порядке документы, обусловливающие законность возведения объекта капитального строительства.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Поскольку условия для признания судом права собственности на самовольную постройку истцов отсутствуют, то с учетом положений ч.1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения настоящего иска И.В. и О.С. о признании права общей совместной собственности на жилой дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В., О.С. к Администрации ... о признании права собственности на жилой ... по адресу: ..., общей площадью 141,5 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий Е.А.Максимец