Приговор № 1-94/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело № 1-94/2025

УИД: 22RS0029-01-2025-000542-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 августа 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Ситниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Ротэрмиля Д.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженки ***, граждански ***, не имеющей образования, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --------, содержащейся под стражей с //////, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ////// (далее - постановление суда от //////), гражданка ** ФИО3, ////// г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

После судебного заседания ФИО3 уведомлена о том, что в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), она не имеет право въезжать в Российскую Федерацию в течение 5 лет с даты исполнения постановления суда от //////, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

////// ФИО3 выдворена за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, 30.05.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до //////, которое было утверждено временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором полиции ФИО4 в день принятия указанного решения.

Кроме того, в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до осуществления соответствующей выплаты в полном объеме, которое было утверждено временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майором полиции ФИО4

В связи с отсутствием на территории Республики Таджикистан постоянного места жительства, а также нахождением детей на территории Российской Федерации, ФИО3 приняла решение о следовании в Российскую Федерацию, однако, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, не позднее ////// у неё возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО3 обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ////// последняя документирована новым паспортом гражданина Республики Таджикистан №№№, выданным на установочные данные - ФИО1, ////// г.р., сроком действия по //////.

После этого, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1, следуя на путях международного автомобильного сообщения с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении 50 м западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», расположенного на территории Кулундинского района Алтайского края, на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», 70 м юго-восточнее пограничного знака № 3982 и 50 м северо-восточнее пограничного знака № 3983, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ////// не позднее 00 ч. 36 мин. пересекла государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыла в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля скрыв факт наличия действующего решения уполномоченного органа власти, запрещающего ей въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявила свой новый паспорт гражданина ** №№№, после чего прошла паспортный контроль и проследовала по территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1, в присутствии защитника Райсбиха Л.А., в судебном заседании заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме и то, что она поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судима, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывает при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которой въезд в РФ не разрешен, и то, что она находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, не отбывала лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ей надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с //////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4945 рублей и переводчику – 9400, 00 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Освободить ФИО5 М,х. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять рублей) 00 копеек, и переводчику 9400 (девять тысяч четыреста рублей) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко