Решение № 12-191/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело №12-191/2018


РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., при секретаре Василюк Э.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– Фирстова Д.Ю.

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 просили удовлетворить жалобу, по доводам в ней изложенным.

Присутствующий в судебном заседании в качестве заинтересованного лица ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, дополнительно пояснил, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем оснований для отмены постановления от 15.04.2018 г. в отношении ФИО1. не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 апреля 2018 года по ул. Трубаченко, 3 в городе Симферополе ФИО1 управляя транспортным средством Джили FE1 государственный регистрационный знак № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, совершил столкновение с движущимся автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак № во встречном направлении, чем нарушил п.п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно утверждал, что предпринял все необходимые меры, чтобы не произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 766/3-4 от 05 июля 2018 года установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются несоответствия п. 10.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложения № 1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения состоят в причиной связи с возникновением ДТП. В действиях водителя ФИО1.Н. несоответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

Неполнота выяснения обстоятельств данного дела об административном правонарушении, является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы и влечет отмену принятого по делу постановления должностного лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В виду того, что Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 766/3-4 от 05 июля 2018 года усматривается наличие нарушений требований ППД РФ иного лица, суд полагает на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю № от 15.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Благодатная