Решение № 12-64/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-64/2021

К делу № 12-64/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000883-81


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 22 июля 2021 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

представителя ООО «Экспорт Грейн» - Пика А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Экспорт Грейн» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210428970296 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспорт Грейн»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210428970296 от 28 апреля 2021 года ООО «Экспорт Грейн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор ООО «Экспорт Грейн» не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что 24.04.2021 года в 14:13:19 на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 8,2 % (10,82 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 172122 от 24.04.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Представитель заявителя считает необходимым пояснить, что осуществление погрузки груза в транспортное средство установлено на основании транспортной накладной № 24 от 24.04.2021 года. ООО «Экспорт Грейн» не является лицом, осуществившим погрузку по данной ТТН, поскольку погрузочно - разгрузочные работы возложены договором поставки на поставщика. Погрузка кукурузы осуществлялась АО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос». Водители самостоятельно осуществляют взвешивание машин перед погрузкой. При перевесе максимального груза, водитель самостоятельно обязан произвести отсыпку зерна. Согласно условиям договора погрузка в транспортное средство осуществляется силами и за счет поставщика. Прицеп с автомобилем КАМАЗ имеют 6 осей, в то время, как в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 172122 от 24.04.2021 года указано всего 5 осей. При этом допустимый вес на 5 осей составляет 41,5 тонн. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тонны, в то время, как в соответствии с транспортной накладной фактически общая масса автопоезда при погрузке составила 43,8 тонны, а при отгрузке 43,7 тонны. В соответствии с техническими характеристиками автомобиля КАМАЗ 5490-S5, установленными паспортом транспортного средства № № максимальная разрешенная масса составляет 18,6 тонн, из них нагрузка на переднюю ось - 7,6 тонн, на заднюю - 11 тонн. В соответствии с техническими характеристиками прицепа и в соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011N 877 (ред. от 21.06.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» категория 04 означает - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 тонн; модификация: полуприцеп-зерновоз, количество осей: 4. Следовательно, одна ось не учитывалась совсем. Просит обратить внимание, что автомобиль, осуществляющий перевозку груза, отправился из места погрузки без нарушений допустимой массы транспортного средства. При транспортировке груза нарушений допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на иных постах весового контроля выявлено не было, что свидетельствует о неправомерном вынесении постановления об административном правонарушении и отсутствии состава административного правонарушения со стороны ООО «Экспорт Грейн».

В судебном заседании представитель ООО «Экспорт Грейн» поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на них, просила постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт Грейн» отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в адрес суда возражения на жалобу генерального директора ООО «Экспорт Грейн», в которой просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210428970296 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспорт Грейн» оставить без изменения. Считает, что оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется, поскольку погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Материалами дела установлено, что 24.04.2021 года в 14:13:19 на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 8,2 % (10,82 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 172122 от 24.04.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация, свидетельством об утверждении типа измерения № CZ.С.28.010.А 49780, действительно до 03.11.2022 года, свидетельством о поверке оборудования № СП 3070771, действительно до 01.11.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Экспорт Грейн», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 8,2 % (10,82 тон при предельно допустимой 10,00 тон), данный факт подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 172122 от 24.04.2021 года.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы жалобы генерального директора ООО «Экспорт Грейн» о том, что ООО «Экспорт Грейн» не является лицом, осуществившим погрузку, поскольку погрузочно - разгрузочные работы возложены договором поставки на поставщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Кроме того доводы заявителя о том, что прицеп с автомобилем КАМАЗ имеют 6 осей, в то время, как в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 172122 от 24.04.2021 года указано всего 5 осей, не опровергают приведенные выше доказательства, а также правовым основанием к отмене постановления должностного лица не являются, поскольку из фотоматериалов дела, усматривается, что транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № с прицепом имеет 6 осей, однако, третья ось поднята и не участвует в движении данного транспортного средства, соответственно в распределении осевой нагрузки учувствует 5 осей (указаны в акте № 172122 от 24.04.2021г. под номерами 1.2.3.4.5). Из указанных осей 1 и 2 оси являются одиночными осями тягача, марки КАМАЗ 5490-S5, а 3.4.5 ось образуют так называемую тележку. При этом, превышение осевой нагрузки в рассматриваемом случае пришлось на 2 ось тягача в составе автопоезда. То есть, количество осей прицепа для определения предельного значения нагрузки на 2 ось не учитывается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210428970296 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспорт Грейн» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Экспорт Грейн» - без удовлетворения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -