Приговор № 1-71/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание <данные изъяты> ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 постановлением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное мировым судьей административное наказание ФИО1 не отбыто.

Несмотря на это, ФИО1, являясь на основании вышеизложенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребенка, в нарушение ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, повторно совершил указанное деяние, а именно: достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, при отсутствии постоянного дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался, имя доход от случайных заработков, денежные средства расходовал на собственные нужды, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, не исполнил решение суда без уважительных причин – исчерпывающих мер к погашению алиментной задолженности не предпринял.

Задолженность ФИО1 по уплате средств на содержание <данные изъяты> сына, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 897 рублей 40 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам составляет 82 825 рублей 49 копеек.

В ходе предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Рыбина Г.Н.

Законный представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствии потерпевшего и его законного представителя не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов. Наблюдается у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Указанный испытательный срок, назначенный ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление во время не отбытого испытательного срока.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что по настоящему делу возможно не отменять ранее назначенное ФИО1 условное осуждение.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов