Приговор № 1-900/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-900/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Суренковой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки ..., имеющего среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., микрорайон Китой, ...24, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка Ч.М.И. **.р., не работающей, судимой

** ... городским судом ... по ч.1 ст.238 УК РФ к ограничению свободы на срок ** месяцев, отбыто наказание, снята с учета **,

** ... городским судом ... по ч.1 ст.238 УК РФ к ** месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто),

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта, сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, достоверно зная, что на спиртосодержащую продукцию нет сертификата качества и что она не отвечает требованиям безопасности, умышлено, с целью сбыта приобрела в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленное время, но не позднее **, более точное время не установлено, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

После чего у ФИО1 в ... не позднее **, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение данной спиртосодержащей жидкости, с целью сбыта потребителям и на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, не позднее **, в ..., расположенной по адресу: ..., ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, создавая опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, т.к. не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в товарах водноспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, который продается по заниженной цене, тем самым не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 392 см3, содержащую высокоопасное вещество, относящееся ко 2 классу опасности согласно ГОСТ **-76 - диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности и представляет опасность для жизни или здоровья потребителя, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст. 9, ст. 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". То есть ФИО1 осуществила действия, связанные с фактическим нахождением вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в объеме не менее 392 см3 с целью последующей реализации данного товара ** за деньги потребителям в квартире расположенной по адресу: ..., микрорайон Китой, ....

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 ** в период времени с 13 часов 53 минуты до 14 часов 13 минут, находясь в квартире расположенной возле дома по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея права на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создавая своими действиями опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, поскольку не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в нем водноспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст. 9, ст. 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" по заниженной цене сбыла путем продажи П.А.В., осуществлявшему проверочную закупку, для употребления в пищу спиртосодержащую жидкость объемом 392 см3 за 100 рублей, налитую в стеклянную бутылку емкостью 500 мл. Хранившаяся у ФИО1 и впоследствии реализованная ею П.А.В. спиртосодержащая жидкость, признана экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по ... опасной для жизни или здоровья человека, т.к. согласно заключению эксперта № от **, в предоставленной на исследование спиртосодержащей жидкости обнаружен диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности. Согласно ГОСТ **-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и представляет опасность для жизни или здоровья человека.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и её поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая судима, имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья (п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено (настоящее и предыдущие преступления относится к категории небольшой тяжести).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также степень влияния назначаемого наказания на её исправление, и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание необходимо и достаточно назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 не полностью отбыто наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично в размере 3 месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от ** окончательно назначив 1 год 3 месяца ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденной ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования (Ангарского городского округа) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... - уничтожить, диск с записью проверочной закупки от ** и материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин