Решение № 12-210/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-210/2024

Дело № 12-210/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

21 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

05 августа 2024 года УУП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» в отношении ФИО2 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 05 августа 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: <.......>, был установлен гражданин Республики Армения ФИО2, который пересек границу Российской Федерации 06.05.2024 года с целью визига «Работа», состоял на миграционном учете по адресу: <.......> период с 30.05.2024 года по 03.08.2024 года, но по окончанию срока действия регистрации за пределы Российской Федерации не выехал, с 03.08.2024 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, чем нарушил положение ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 августа 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Исетский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 06 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С данным постановлением не согласен заместитель начальника Отдела полиции (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1, который в жалобе просит постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 06 августа 2024 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, указывая, что санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания судьей не учтены положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 вменяется в вину нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно то, что он пересек границу Российской Федерации 06.05.2024 года с целью визига «Работа», состоял на миграционном учете по адресу: <.......> период с 30.05.2024 года по 03.08.2024 года, но по окончанию срока действия регистрации за пределы Российской Федерации не выехал, с 03.08.2024 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении и приходя к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда, исходил из длительности нахождения на территории Российской Федерации, наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Данных о наличии приведенных обстоятельств материалы дела не содержат.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства не проверялись, надлежащая правовая оценка им не дана, данное обстоятельство не позволило судье районного суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 06 августа 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Исетский районный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 06 августа 2024 года в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Исетский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин