Приговор № 1-172/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело №1-172/23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 11 июля 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р., адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №122412 от 22 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей двоих детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее привлеченная к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, находясь в своем домовладении по адресу: РД <адрес>, имея преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее была подвергнута к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять потребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, пренебрегая правилами безопасности, самовольно подключилась к газопроводу, то есть с помощью молотка отбила установленную слесарем ЭГС <адрес> заглушку к металлическому газопроводу присоединила с обоих сторон отрезок резинового шланга, который закрепила хомутами с обоих сторон, наладила подачу газа в свое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, не имея соответствующих документов на газификацию дома и договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по <адрес>, при проведении профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: РД <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Баталов Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита в лице адвоката Абдуллаевой Л.М. заявила, что в ходе дознания какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей больной матерью, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновной другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок резинового шланга черного цвета диаметром 20 мм. и длиной 15 см. по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, г.Махачкала, УФК по РД МВД по РД, л/с <***>, КПП 057201001; ИНН <***>; БИК 048209001; ОКТМО 82705000; р/с <***>; КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденная обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.