Решение № 12-201/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-201/2021

Дело № 12-201/2021

УИД 48MS0040-01-2021-002905-52


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 01 февраля 2021 года по делу № 5-250/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации и возвращена в суд по истечении срока хранения 25.02.2021 года.

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 10.03.2021 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу, то есть, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, до 11.05.2021 года (включительно), однако в указанный срок штраф уплачен не был.

Днем совершения административного правонарушения является 12.05.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 236/21/48004-АП от 15.06.2021 года; копией постановления от 01.02.2021 года по делу № 5-250/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; актом об обнаружении правонарушения от 15.06.2021 года; справкой Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об отсутствии денежных средств в счет оплаты по постановлению. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, по сути, подтвердил факт неуплаты административного штрафа по постановлению от 01.02.2021 года, указав в объяснениях на признание вины.

Мировым судьей материалам дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание, вопреки утверждениям ФИО1 в жалобе, назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.13, 4.1 указанного Кодекса, в частности, характера совершенного им административного правонарушения, личности ФИО1 и его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ, не имеется, в частности, таковое не назначается инвалидам 1 и 2 группы, к которым ФИО1 не относится. Сами обязательные работы назначены на минимальный срок, предусмотренный КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необходимость объединения данного дела и иных аналогичных дел в одно производство и принятие одного решения по делу является несостоятельной.

В ч.1 ст.4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи4.4 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований ни для применения положений части 2 статьи4.4 КоАП РФ, ни для вывода о том, что по факту каких-либо иных аналогичных выявленных нарушений в отношении ФИО1 надлежало вынести одно решение по делу об административном правонарушении.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 не знал о постановлении от 01.02.2021 года, является несостоятельным.

Как указано выше, копия постановления от 01.02.2021 года по делу № 5-250/2021 направлялась ФИО1 по адресу его регистрации, что подтверждается копией почтового конверта, который возвратился в суд по истечении срока хранения 25.02.2021 года.

С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая установленные факты неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительное ее хранение отделением почтовой связи, ФИО1, как адресат, несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства.

Вопреки доводам ФИО1, сама по себе возможность уплаты административного штрафа до привлечения к административной ответственности по настоящему делу, но после истечения предусмотренных законом сроков для его добровольной уплаты, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Явка к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, составление протокола об административном правонарушении, а также привлечение к административной ответственности состоялись в один день – 15.06.2021 года, то есть спустя продолжительный период времени (более 1 месяца) со дня истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Как было указано выше, постановление мирового судьи по делу № 5-250/2021 от 01.02.2021 года вступило в законную силу 10.03.2021года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возникла в установленный частью 1 статьи32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до 11 мая 2021г. включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.25 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что 15.06.2021 года должно было быть пять судебных заседаний, в то время как сам ФИО1 присутствовал только один раз в суде, в одном судебном процессе, а судья не удалялся в совещательную комнату по каждому делу, являются голословными и ничем не подтверждены.

Напротив, как усматривается из материалов как настоящего дела, так и иного дела - № 12-204/2021, имеющегося в производстве судьи Советского районного суда г. Липецка, исходя из содержания списка дел, назначенных на 15.06.2021г. у мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Липецка, указанные дела у мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка назначались на 12 час. 50 мин. и 13 час. 05 мин., рассматривались каждое по отдельности с участием ФИО1, ему разъяснялись права, о чем отобраны соответствующие расписки по каждому рассмотренному делу, по каждому делу вручены копии постановлений с разъяснением положений статей 30.1-30.3, 32.13 КоАП РФ, о чем также отобраны расписки.

Само по себе вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без удаления в совещательную комнату, не свидетельствует о незаконности действий судьи, поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость удаления в совещательную комнату не предусмотрена.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 01.02.2021 года по делу № 5-250/2021, в срок, установленный частью 1 статьи32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Данилова