Приговор № 1-135/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В., заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Самойлова М.И., старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05.05.1999 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 25.12.2001 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.12.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 21 день;

11.09.2003 года <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании ст.70 УК РФ путем присоединения наказания, назначенного по приговору от 05.05.1999 года, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.11.2005 года на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.11.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

25.10.2006 года <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 11.09.2003 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2007 года на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от 17.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней;

29.04.2008 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 25.10.2006 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.08.2010 года на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от 21.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

03.03.2011 года <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от 29.04.2008 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.11.2012 года по отбытию срока наказания;

03.04.2013 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10.12.2015 года по отбытию срока наказания;

24.10.2016 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16.07.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут у ФИО3, находящегося около <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущество из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО3 подошел к дому № <адрес>, который пригоден для проживания и является жилищем, принадлежащим Потерпевший №1 Находясь возле указанного дома, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени, через незапертую входную дверь, преследуя корыстную цель, умышленно незаконно с целью хищения проник в жилище Потерпевший №1 – дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из корыстных побуждений принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 44000 рублей, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 294 рубля, а всего денежных средств на общую сумму 44294 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, исходя из суммы похищенного, значимости его для потерпевшего и материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 44 294 рубля.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что в июле 2018 года он устроился на работу в <адрес> к женщине по имени ФИО1 а именно он пас скотину. 14.09.2018 года он приехал в <адрес> и, проходя мимо <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, он заметил, что калитка и дверь в дом той открыты и никого поблизости не было. В этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь ценное из дома, так как ему нужны были деньги. Он через открытую калитку зашел во двор дома. Во дворе дома никого не было. После чего он зашел через входную открытую дверь со стороны огорода в дом, где на диване увидел женскую сумку. Он осмотрел содержимое сумки и обнаружил там кошелек. Он положил данный кошелек себе в карман брюк. Потом он вошел в одну из комнат и увидел тумбу, на которой лежали денежные средства купюрами достоинством в 2000 рублей. Он взял их и положил в карман, пересчитывать он их не стал. После чего он вышел из дома через входную дверь тем же путем, что и зашел. Во дворе дома он никого не встретил. Потом он вышел через открытую калитку на улицу. В доме Потерпевший №1 он пробыл не более 5 минут. Затем он направился к соседу Потерпевший №1 – ФИО2. Он предложил тому денег и попросил, чтобы тот отвез его в <адрес>. ФИО2 отказался и сказал, что бесплатно может его подвезти до <адрес>. Он согласился и доехал до <адрес>, где стал тратить деньги, похищенные у Потерпевший №1 на еду и спиртное. Потом он сел на маршрутное такси и поехал в <адрес>. По приезду в <адрес> он снова начал тратить деньги похищенные у Потерпевший №1 Он покупал алкоголь и продукты питания. Всего он потратил 12000 рублей. Потом его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшиеся похищенные денежные средства в размере 32000 рублей и кошелек, в котором находилась мелочь. Он кошелек не открывал и мелочь не пересчитывал, деньгами, находящимися в кошельке, нигде не расплачивался.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. 13 сентября 2018 года её выписали из больницы и по дороге домой она сняла в банкомате со своей банковской карты 40000 рублей купюрами номиналом 2000 рублей. Данные денежные средства составляют её пенсию и зарплату. Также у нее были 4000 рублей, а именно 2500 рублей купюрами номиналом по 500 рублей и 1500 рублей купюрами номиналом 100 рублей, данные денежные средства собрали для неё её коллеги в помощь в связи с болезнью. Придя домой, она положили данные денежные средства на тумбу в спальне, женскую сумку она положила на диване в прихожей. В доме у нее имеется два входа, один со двора, второй выходит в огород. 14.09.2018 года в 09 часов 00 минут она через дверь, которая выходит в огород, вышла из дома и ушла в огород. Примерно в 9 часов 30 минут она вернулась в дом. Зайдя в прихожую, она обнаружила, что её женская сумка вывернута наизнанку. Она сразу начала осматривать её и обнаружила, что отсутствует её кошелек В кошельке находилась мелочь в размере 294 рубля.. В комнате на тумбе отсутствовали принадлежащие ей денежные средства в размере 44000 рублей. Она поняла, что кто-то проник в дом, пока она была в огороде, и похитил денежные средства. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Её сосед ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что к нему подходил Игорь, который в <адрес> пас скотину, у Игоря при себе была большая сумма денег. Она поняла, что её денежные средства были похищены Игорем. От хищения принадлежащих ей денежных средств ей был причинен имущественный ущерб на сумму 44294 рубля, который для неё является значительным, так как её среднемесячный доход (пенсия и зарплата) составляет около 27000 рублей. Также она выплачивает кредиты, взятые на личные нужды.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Она ведет подсобное хозяйство, у неё в собственности имеются коровы. В начале августа 2018 года она встретила ФИО3 и предложила ему работу пастухом. Деньги она ФИО3 за работу не платила, а покупала ему продукты питания и необходимые вещи, а также предоставляла жилье. 14 сентября 2018 года она узнала от сотрудников полиции, что у ФИО3 изъяли деньги в сумме примерно 32000 рублей. Денег у ФИО3 не было, и она ему наличных денег не давала. Другого заработка, кроме как у неё, у ФИО3 не было.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым он проживает по адресу <адрес>. В их деревне проживал ФИО3, который работал пастухом у жительницы их деревни ФИО1. Насколько ему известно, ФИО1 наличными деньгами зарплату ФИО3 не платила, а покупала ему необходимые вещи, продукты питания и сигареты. 14 сентября 2018 года около 09 часов 30 минут он находился во дворе своего дома и к нему во двор зашел ФИО3 и попросил его отвезти в <адрес>, при этом достал из кармана брюк стопку двухтысячных купюр и предложил ему 500 рублей за то, что он его отвезет. Он отказался, сказав, что он может бесплатно подвезти того только до <адрес>. ФИО3 согласился, и он отвез ФИО3 в <адрес> В этот же день он узнал от сотрудников полиции, что ФИО3 похитил денежные средства, обнаруженные при нем, у его соседки Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым согласно которым 14 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут он находился в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности в проведении личного досмотра гражданина, он согласился. Тогда они прошли к дому № <адрес>, где находились второй представитель общественности ФИО5, второй сотрудник полиции в форменной одежде и лицо, в отношении которого должен был проводиться личный досмотр, - ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Затем гражданину ФИО3 было предложено выдать предметы добытые преступным путем. ФИО3 пояснил, что у него в одежде находятся денежные средства и кошелек, которые он похитил у Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты денежные средства купюрами номиналом 2000 рублей на общую сумму 32000 рублей и кошелек черного цвета с находящимися внутри монетами на общую сумму 294 рубля. Денежные средства были изъяты из одежды ФИО3 и упакованы надлежащим образом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: окурок от сигареты «<данные изъяты>», изъятый с земли около дома; след обуви, изъятый на одну темную дактилопленку с пола прихожей (№);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 октября 2018 года, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получены образцы слюны (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на окурке сигареты, представленном на исследование, обнаружена слюна ФИО3 (№

протоколом выемки от 14 сентября 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята находившаяся на нём обувь (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: один след обуви, откопированный на темную дактилопленку и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен подошвой обуви ФИО3 (№);

протоколом осмотра предметов от 16 октября 2018 года, согласно которому осмотрены: 16 денежных билетов Банка России, номиналом 2000 рублей каждый, на общую сумму 32000 рублей; кошелек черного цвета с монетами Банка России внутри на общую сумму 294 рубля (№);

протоколом осмотра предметов от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрены: окурок от сигареты «<данные изъяты>»; два марлевых тампона с образцами слюны ФИО3 (№);

протоколом осмотра предметов от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрены: кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО3; одна темная дактилопленка. (№).

Согласно акта личного досмотра от 14.09.2018 года около <адрес> у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 32000 рублей, кошелек с монетами Банка России внутри на общую сумму 294 рубля (№).

.
Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого допрошенной в судебном заседании потерпевшей не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО3 обоснованно по преступлению вменен квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>. Степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления, интеллектуально-мнестическими нарушениями и нарушением критических способностей и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.188-191).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, их выводы, суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния считает его вменяемым

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (№) и положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как часть похищенных денег возвращена потерпевшей (№ и принесение публичного извинения, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО3 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО3, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО3, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 29 ноября 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки черного цвета вернуть ФИО3;

- одну темную дактилопленку хранить в материалах уголовного дела;

- окурок от сигареты «<данные изъяты>»; два марлевых тампона с образцами слюны ФИО3 уничтожить;

- 16 денежных билетов Банка России: №, номиналом 2000 рублей каждый, на общую сумму 32000 рублей; кошелек черного цвета, монеты Банка России на общую сумму 294 рубля, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий