Решение № 2-2441/2016 2-65/2017 2-65/2017(2-2441/2016;)~М-2256/2016 М-2256/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-2441/2016

2 – 65 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 3 марта 2017 г.

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

с участием представителя ФИО1 дежурного адвоката Головатой Н.А.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. .

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. В обоснование своих требований указывает, что на исполнении в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 28606/14/61059-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 1 010 852 руб. 74 коп.(остаток задолженности по состоянию на 11.11.2016 составляет 777 364 руб. 34 коп.). В состав сводного исполнительного производства № 28606/14/61059- СД входят следующие исполнительные производства:

-ИП 28606/14/61059-ИП, возбужденное 24.11.2014 на основании ИД: Исполнительный лист №ВС№ от 19.08.2014, выданный органом Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя: МИ ФНС № 3 России по РО, Предмет исполнения: - Земельный налог, сумма долга 564501.74 руб. (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 013 руб. 34 коп.);

- ИП 8511/15/61059-ИП, возбужденное 27.04.2015 на основании ИД: Судебный приказ №4-2-110/2015 от 25.02.2015, выданный органом Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области, Предмет исполнения: -Земельный налог, сумма долга 446351.00 руб.

В целях фактического исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы: ФНС, МОГТОР ГИБДД, в кредитные организации и банки, ФРС; ПФР. Согласно полученных ответов установлено, что должник: ФИО1 не работает; никаких видов пенсий и доходов, на которые возможно обратить взыскание, не имеет. Также установлено отсутствие открытых счетов, зарегистрированных за должником, либо недостаточности денежных средств, и отсутствие зарегистрированных за ФИО1 автотранспортных средств. Однако, установлено право собственности на земельный участок, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 254 000 кв.м.; кадастровый №, расположенный <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП (порядковый номер 6).

В соответствии с ст. 278 «ГК РФ» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства см соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГП РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 33 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит - Обратить взыскание на земельный участок назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 254 ООО кв.м.; кадастровый №, расположенный <адрес>, с <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 не признал заявленных требований, указал в своем заявлении в адрес суда, что судебные приставы не выяснили его доходов: он получает пенсию по инвалидности, кроме того в ФКУ ИК-10,где он находится в настоящее время он трудоустроен и получает заработную плату. Так же им периодически погашается задолженность и она не соответствует ранее заявленной.(л.д.136).

Представитель третьего лица ИФНС России № по Ростовской области ФИО3 пояснила, что она поддерживает требования истца и так же просит их удовлетворить. У ответчика имеется задолженность за 2015 год по налогам и ИФНС будет её взыскивать с ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО3, представителя ответчика адвоката Головатую Н.А. и исследовав представленные документы пришёл к следующему:

Как установлено в судебном заседании из Постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 25.02.2016 года в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство.(л.д.6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО1 является собственником земельный участок назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 254 000 кв.м.; кадастровый №, расположенный <адрес>, с <адрес>.( л.д.17).

Из Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2016 года следует, что судебный пристав исполнитель ФИО5 вынес указанное постановление в отношении должника ФИО1 Удержания производить в размере 50 % от дохода и в первую очередь удержать сумму долга в размере 564 501,74 рубля. Остаток долга 331 013,34 рубля выдать МИ ФНС № 3 России по Ростовской области (л.д.138-140).

Из Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2016 года следует, что судебный пристав исполнитель ФИО5 вынес указанное постановление в отношении должника ФИО1 Удержания производить в размере 50 % от дохода и в первую очередь удержать сумму долга в размере 446351,00 рубля. Остаток долга 331 013,34 рубля выдать МИ ФНС № 3 России по Ростовской области (л.д.140-141).

Из Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 12.08.2016 года вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО5- следует, что обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 331 013,34 рубля.(л.д.142-144).

Из Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 12.08.2016 года вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО5- следует, что обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 446351,00 рубля.(л.д.145-148).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Вместе с тем требования подлежат удовлетворению в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.(указаны выше).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 254 ООО кв.м.; кадастровый №, расположенный <адрес>, с <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.03.2017 года и может быть получено сторонами.

Судья Е.П. Шевлюга