Приговор № 1-241/2019 1-36/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-241/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 05 февраля 2020 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36/2020, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" около 23.00 часов ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г/н № ***, передвигаясь по улицам г. Слюдянки Иркутской области.

В 23.15 час "ДАТА", находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району около дома № *** на ул. Ленинградская г. Слюдянка Иркутской области, и в 23.28 час отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. В 23.39 час ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с заводским номером № ***. По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с наличием у водителя признаков опьянения, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС А. предложил последнему пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем, "ДАТА" в 23.50 час водитель ФИО1 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Косарева А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Исследуя психический статус подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, является военнообязанным (л.д. 81, 83).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется положительно, поскольку ранее не привлекался к уголовной ответственности, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д.89).

Согласно служебной характеристике по месту военной службы ФИО1 охарактеризован также с положительной стороны (л.д. 98).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая семейное и имущественное положение виновного, официально не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Часть 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА", в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.