Приговор № 1-185/2023 1-20/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-185/2023

Дело №1-20/2024 (УИД-17RS0003-01-2023-000656-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 23 января 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора района Ооржак О.А., заместителя прокурора района Иргит Р.Э.,

подсудимой МС

защитника – адвоката Байкара Р.М. (удостоверение №, ордер №Н-042794),

при секретарях Монгуш А.А., Куулар А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящейся под стражей, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

МС умышленно причинила ОЛ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>-Хемчикского Республики Тыва, находились в состоянии алкогольного опьянения гражданка МС и ее сваха ОЛ. Во время распития спиртных напитков, МС начала ругать свою малолетнюю дочку, из-за того, что та взяла сотовый телефон ОЛ. ОЛ заступалась за дочку МС. В это время у МС возникли личные неприязненные отношения в отношении ОЛ из-за того, что она заступалась за ее дочку, когда МС ругала свою дочь, на почве которой у МС возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу же после этого, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном доме, для реализации своего преступного умысла, МС действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ОЛ средней тяжести вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью вооружившись металлической кочергой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ею множественные удары по всему телу ОЛ. В результате своих преступных действий МС причинила ОЛ телесные повреждения согласно заключению эксперта № ушибленная рана лобной области лица слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; переломы 6,7,8 ребер слева, закрытый оскольчатый неправильно консолидированный перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости, которые как по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Подсудимая МС в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой МС, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришла в ее дом, ОЛ расположенного по адресу <адрес>. После чего она предлагала ей выпить вместе спиртное, на что она согласилась. После чего они еще купили спиртное, распивали купленные ими спиртные напитки. В это время ОЛ отдала свой телефон ее дочке, чтобы она поиграла с ним. Когда закончилось спиртное, ОЛ предлагала еще купить 2 бутылки пива, тогда она сама одна пошла в магазин, чтобы купить спиртное. Когда возвращалась после магазина домой по пути ей стало тревожно, и ей стала не по себе, почувствовала, что что-то не так с ее дочкой, потому, что она оставила ее одну с ОЛ, и быстро побежала к себе домой. Как пришла домой она обнаружила, что в спальной комнате на полу от ударов кочергой об деревянный пол образовались вмятины. Также ее дочка сказала, что ОЛ, когда она пошла в магазин, в это время она вытащила свой телефон с рук ее дочки, ругала ее и даже один раз толкнула. Потом при ней ОЛ начала обвинять в воровстве к ее дочке за свой телефон. Потом она спросила у своей дочки, где находится ее телефон, на что ее дочка стояла молча. Тогда она думала, что ее телефон взяла дочка и она начала ругать свою дочку. В это время ОЛ ничего не бывало вытащила свой телефон из своей сумки. Увидев, этого она начала разозлиться на нее, как будто она с ними играла. Ей стала стыдно, за то, что она дочку ругала из-за ее телефона. Потом ОЛ сказала: «Вот видишь сваха, на самом деле твой телефон был у тебя, почему обвиняла нас в воровстве?», и тогда она сказала: «Ну да, он был в моей сумке». После чего она даже не извинилась. Потом она уложила дочку спать в спальную комнату, а они находились в зальной комнате ее дома. Около 16 часов того же дня, когда она пошла на кухню чтобы выпить спиртное, в это время она, вспомнив, что ОЛ обвиняла их в воровстве и начала разозлиться на нее и увидела, что лежавшую металлическую кочергу, которая лежала возле печи и взяла в руки кочергу и далее пошла в зальную комнату и один раз ударила ОЛ в ее спину, в это время она лежала на полу. После ее удара кочергой она ничего не сказала, просто лежала молча. Тогда она обратно положила кочергу на место и легла спать. Через некоторое время около 22 часов 30 минут она увидела, что ОЛ вышла из дома. Затем спустя 30 минут она зашла вместе сотрудниками полиции. Тогда сотрудники полиции изъяли металлическую кочергу. В настоящее время они еще не помирились, она не извинилась перед ней. ОЛ-ооловна для нее является свахой. По данному уголовному делу вину признает частично (л.д. 100-103).

Оглашенные показания подсудимая МС подтвердила полностью.

От потерпевшей ОЛ имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поскольку она проживает в <адрес>, не сможет приезжать в Туву, поддерживает свои показания, дополнений не имеет, имеет претензии к подсудимой, вопрос по назначению наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ОЛ данные ею в ходе предварительного следствия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она приехала из города Красноярска в г.Чадан, остановилась в доме ее золовки Жанна. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в дом МС расположенного по адресу <адрес> по ул Водхозная, номер дома не знает, чтобы забрать зимнюю одежду МР МР это мать МС, она живет в городе Красноярске, для нее она является свахой, ее дочь вышла замуж на ее сына. Как она пришла в дом МС она предлагала ей выпить вместе спиртное, на что она согласилась. ОЛ в доме находились она, МС и ее малолетняя дочь. После чего они втроем пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Из магазина расположенного напротив ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» купили спиртное пива под названием «Крепыш» объемом 1,5 литра в количестве 1 штук, за пиво она расплатилась наличными. Как купили спиртное, пришли обратно в ее вышеуказанный дом и начали вдвоем распивать купленные ею спиртные напитки. Далее, когда кончилось спиртное, еще раз втроем пошли в магазин, тогда купили 2 бутылки пива под названием «Крепыш» объемом 1,5 литра, тоже расплатилась она наличными. Потом обратно пошли в дом МС. В ходе распития спиртных напитков, дочь МС хотела играть с ее телефоном, тогда она ей отдала свой телефон, чтобы она поиграла с этим телефоном. Спустя некоторое время она хотела созваниваться с автомашиной, которая доедет в г. Красноярск и попросила с ее дочки свой телефон, чтобы она отдала, тогда ее дочь ей не дала ее телефон. Далее она ей сказала: «Дай пожалуйста дочка телефон, я сейчас созвонюсь и обратно отдам», тогда она отдала ее телефон. После чего вдруг МС начала кричать на свою дочь со словами: «Почему ты взяла чужие вещи», тогда ее дочь заплакала сильно. Далее около 16 часов она заступалась за ее дочку и сказала ей: «Почему ругаешь дочку, пусть она играет с телефоном», они с ней даже не поссорились. МС еще стала разозлиться, и она сказала, что она сходить в туалет и направилась к выходу дома, в это время она, не выйдя из дома и дверь дома закрыла на замок. Увидев, этого она удивилась, за то, что она закрыла дверь на замок. После чего она сразу прибежала к ней и взяла в руки, металлическую кочергу которая лежала возле печи, взяв с левой рукой кочергу и правой рукой схватила за ее одежду и потащила ее в спальную комнату и стала наносить множественные удары металлической кочергой по различным частям ее тела, примерно удары были 9 раз. Когда она наносила удары кричала на нее с повышенном тоном и выражалась в ее адрес нецензурными словами. Она, тогда прикрыв руками свое лицо лежала на полу в согнутом виде. Она ей кричала со словами: «Что с тобой, что я тебе плохого сделала!» и даже умоляла ее, чтобы она не била ее. После через много ударов МС вдруг остановилась, в это время она быстро встала и выбежала на улицу. В это время с ее головы пошла кровь, в тот раз у нее все тело болело, особенно спина и левая рука. Потом она еле-еле одна пошла в сторону полицию города Чадан и по пути она встретилась сотрудниками полиции, и они ее сначала отвезли в больницу. В отношении МС претензии к ней имеет. Она ей даже не извинилась, и не покупала лекарства, когда она лежала на больнице. Очень много времени прошло, до сих пор она ей не извинилась (л.д. 132-134).

- Из оглашенных показаний эксперта ОЧ данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза на основании постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 15.11.2023г, в результате которой вынесено заключение эксперта № в отношении ОЛ. На вопрос: Что значит консолидированный перелом? Ответ эксперта: Это сращение отломков кости с формированием сначала первичной, а затем и вторичной костной мозоли. На вопрос: В данном случае установлено, что травму потерпевшая ОЛ получила ДД.ММ.ГГГГ году, обратилась в травматологическое отделение КГБУЗ КМКБСМП им. КН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. Возможно ли срастание костей в период с 06.11.2022г до момента обращения в отделение? Ответ эксперта: Возможно, большинство переломы костей срастается в течение месяца и более. На вопрос: В период с момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в отделение ДД.ММ.ГГГГ без оказания медицинской помощи обходиться ли человек, который получил закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости? Ответ эксперта: Возможно. На вопрос: Могло ли образоваться переломы 6,7,8 ребер слева, закрытый оскольчатый неправильно консолидированный перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости, ушибленная рана лобной области лица слева при одном ударе от воздействия твердого тупого предмета, например, металлической кочергой? Ответ эксперта: Нет, одним ударом не могли образоваться, могли образоваться от множественных ударов тупым предметом, например, кочергой. На вопрос: Возможно ли получении закрытого оскольчатого неправильно консолидированный перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости возможно ли в срок, указанный в описательной части постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 06.11 2022? Ответ эксперта: Да, возможно, ответ на данный вопрос он указал на выводе судебно-медицинской экспертизы (л.д. 152-154).

Кроме того, виновность подсудимой МС подтверждается следующими доказательствами, в частности:- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> Республики Тыва, в ходе произведенного осмотра изъята металлическая кочерга (л.д. 7-14); - заключением экспертизы №, согласно которого у ОЛ имелись: 1.1) консолидированные переломы 6,7,8 ребер слева, закрытый оскольчатый неправильно консолидированный перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости, которые как по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 1.2) Ушибленная рана лобной области лица слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 24-26);- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрен металлическая кочерга, общая длина кочерги 77,5 см, длина ручки 11,5 см, длина изогнутой части 12 см. Кочерга, бывшая в пользовании. На момент осмотра одна из сторон металлической кочерги имеет погнутость (л.д. 84-86); - протоколом проведения очной ставки между подозреваемой МС и потерпевшей ОЛ на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевшая ОЛ. заявила, что МС знает, она приходится для нее свахой, до этого неприязненных отношений не имеется. Подозреваемая ОЛ заявила, что ОЛ-ооловну знает, она приходится для нее свахой, до этого неприязненных отношений не имеется. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, потерпевшая ОЛ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в дом МС расположенного по адресу <адрес> по ул Водхозная, номер дома не знает, чтобы забрать зимнюю одежду МР. МР это мать МС она живет в городе Красноярске, для нее она является свахой, ее дочь вышла замуж на ее сына. Как она пришла в дом МС она предлагала ей выпить вместе спиртное, на что она согласилась. ОЛ в доме находились она, МС и ее малолетняя дочь. После чего они втроем пошли в магазин, чтобы купить спиртное. Из магазина расположенного напротив ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» купили спиртное пива под названием «Крепыш» объемом 1,5 литра в количестве 1 штук, за пиво она расплатилась наличными. Как купили спиртное, пришли обратно в ее вышеуказанный дом и начали вдвоем распивать купленные ею спиртные напитки. Далее, когда кончилось спиртное, еще раз втроем пошли в магазин, ОЛ купили 2 бутылки пива под названием «Крепыш» объемом 1,5 литра, тоже расплатилась она наличными. Потом обратно пошли в дом МС В ходе распития спиртных напитков, дочь МС хотела играть с ее телефоном, ОЛ она ей отдала свой телефон, чтобы она поиграла с этим телефоном. Спустя некоторое время она хотела созваниваться с автомашиной, которая доедет в <адрес> и попросила с ее дочки свой телефон, чтобы она отдала, ОЛ ее дочь ей не дала ее телефон. Далее она ей сказала: «Дай пожалуйста дочка телефон, я сейчас созвонюсь и обратно отдам», тогда она отдала ее телефон. После чего вдруг МС начала кричать на свою дочь со словами: «Почему ты взяла чужие вещи», ОЛ ее дочь заплакала сильно. Далее около 16 часов она заступалась за ее дочку и сказала ей: «Почему ругаешь дочку, пусть она играет с телефоном», они с ней даже не поссорились. МС еще стала разозлиться, и она сказала, что она сходить в туалет и направилась к выходу дома, в это время она, не выйдя из дома и дверь дома закрыла на замок. Увидев, этого она удивилась, за то, что она закрыла дверь на замок. После чего она сразу прибежала к ней и взяла в руки, металлическую кочергу которая лежала возле печи, взяв с левой рукой кочергу и правой рукой схватила за ее одежду и потащила ее в спальную комнату и стала наносить множественные удары металлической кочергой по различным частям ее тела, примерно удары были 9 раз. Когда она наносила удары кричала на нее с повышенном тоном и выражалась в ее адрес нецензурными словами. Она, ОЛ прикрыв руками свое лицо лежала на полу в согнутом виде. Она ей кричала со словами: «Что с тобой, что я тебе плохого сделала!» и даже умоляла ее, чтобы она не била ее. После через много ударов МС вдруг остановилась, в это время она быстро встала и выбежала на улицу. В это время с ее головы пошла кровь, в тот раз у нее все тело болело, особенно спина и левая рука. Потом она еле-еле одна пошла в сторону полицию <адрес> и по пути она встретилась сотрудниками полиции, и они ее сначала отвезли в больницу. В отношении МС МС претензии к ней имеет. Она ей даже не извинилась, и не покупала лекарства, когда она лежала на больнице. Очень много времени прошло, до сих пор она ей не извинилась. Вопрос подозреваемой МС Она согласны с показанием потерпевшей ОЛ? Ответ подозреваемой МС она не согласна. Она даже не схватила за ее одежду и не потаскивала ее в спальную комнату. Она взяв в руки металлическую кочергу которая лежала возле печи только один раз ударила ее область спины, когда она на полу в зальной комнате лежала. Она не наносила множественные удары по различным частям ее тела. Показание подозреваемой МС С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришла в ее дом, ОЛ-ооловна расположенного по адресу <адрес>. После чего она предлагала ей выпить вместе спиртное, на что она согласилась. После чего они вдвоем пошли в магазин, чтобы купить спиртное. В это время в доме находилась одна ее несовершеннолетняя дочка. Из магазина расположенного напротив ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» купили спиртное пива под названием «Крепыш» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук. Как купили спиртное, пришли обратно в ее вышеуказанный дом и начали вдвоем распивать купленные ею спиртные напитки. В это время ОЛ-ооловна отдала свой телефон ее дочке, чтобы она поиграла с ним. Когда закончилось спиртное, ОЛ предлагала еще купить 2 бутылки пива, тогда она сама одна пошла в магазин, чтобы купить спиртное. Когда возвращалась после магазина домой по пути ей стало тревожно, и ей стала не по себе, почувствовала, что что-то не так с ее дочкой, потому, что она оставила ее одну с ОЛ, и быстро побежала к себе домой. Как пришла домой она обнаружила, что в спальной комнате на полу от ударов кочергой об деревянный пол образовались вмятины. А также ее дочка сказала, что ОЛ когда она пошла в магазин, в это время она вытащила свой телефон с рук ее дочки, ругала ее и даже один раз толкнула. ОЛ при ней ОЛ-ооловна начала обвинять в воровстве к ее дочке за свой телефон. ОЛ она спросила у своей дочки, где находится ее телефон, на что ее дочка стояла молча. Тогда она думала, что ее телефон взяла дочка и она начала ругать свою дочку. В это время ОЛ ничего не бывало вытащила свой телефон из своей сумки. Увидев, этого она начала разозлиться на нее, как будто она с ними играла. Ей стала стыдно, за то, что она дочку ругала из-за ее телефона. ОЛ-ооловне сказала: «Вот видишь сваха, на самом деле твой телефон был у тебя, почему обвиняла нас в воровстве?», и ОЛ она сказала: «Ну да, он был в моей сумке». После чего она даже не извинилась. Потом она уложила дочку спать в спальную комнату, а они находились в зальной комнате ее дома. Около 16 часов того же дня, когда она пошла на кухню чтобы выпить спиртное, в это время она, вспомнив, что ОЛ обвиняла их в воровстве и начала разозлиться на нее и увидела, что лежавшую металлическую кочергу, которая лежала возле печи и взяла в руки кочергу и далее пошла в зальную комнату и один раз ударила ОЛ в ее спину, в это время она лежала на полу. После ее удара кочергой она ничего не сказала, просто лежала молча. Тогда она обратно положила кочергу на место и легла спать. Через некоторое время около 22 часов 30 минут она увидела, что ОЛ вышла из дома. Затем спустя 30 минут она зашла вместе сотрудниками полиции. Тогда сотрудники полиции изъяли металлическую кочергу. В настоящее время они еще не помирились, она не извинилась перед ней. ОЛ для нее является свахой. По данному уголовному делу вину признает частично. Вопрос потерпевшей ОЛ Вы согласны с показанием подозреваемой МС Ответ потерпевшей ОЛ нет, не согласна. Она не обвиняла в воровстве к ее дочке свой телефон, наоборот она ее отдала свой телефон, чтобы ее дочь играла с ее телефоном. Она наоборот заступалась за ее дочь, когда она кричала на свою малолетнюю дочку. Нет, она одна не ходила в магазин, 2 (два) раза она, МС и ее дочь втроем сходили в магазин за спиртное. Она не ругала ее дочь и не толкнула. МС примерно 9 раз наносила удары металлической кочергой по различным частям ее тела.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность МС в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшей ОЛ., оглашенными показаниями самой подсудимой МС также оглашенным показанием эксперта о том, что консолидированные переломы 6,7,8 ребер слева, закрытый оскольчатый неправильно консолидированный перелом дистальной трети диафиза левой лучевой кости, возможно образоваться от множественных ударов тупым предметом, например кочергой, данные показания подтверждаются заключением экспертизы. Кроме того подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Судом не установлено оснований для оговора МС. со стороны потерпевшей, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения МС. к потерпевшей, возникшие в отношении ОЛ из-за того, что она заступалась за ее дочку, когда ругала свою дочь.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой МС совершении преступления.

Выбор способа преступления, нанесение множественных ударов кочергой по всему телу (лобная область лица, грудная область), а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что МС. при совершении преступления действовала умышленно.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой МС. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение гражданину средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно характеристики администрации городского поселения <адрес> подсудимая МС характеризуется с отрицательной стороны, в общественных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях города никогда не участвовала. Употребляет спиртные напитки, любит шумные компании. Жалобы на нее от близких и соседей поступали (л.д.117).

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что подсудимая МС в нарушении общественного порядка нетрезвом состоянии не была замечена, на ее имя жалобы поступали, не доставлялась в дежурную часть (л.д.120).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.

Согласно требованию, ч.3 ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного МС преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, ранее судимой, имеющей непогашенную судимость за особо тяжкое преступление против личности, характеризующей по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь МА, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ранее судимой, имеющей не погашенную судимость, суд полагает нецелесообразным применять положение ч.1 ст.82 УК РФ, малолетнего ребенка МА, ДД.ММ.ГГГГ, следует передать органу опеки и попечительства по Дзун-Хемчикскому кожууну для установления над ней опеки, с возможностью передачи ребенка на попечение близкому родственнику, с помещением в случае надобности ребенка в соответствующие детские или социальные учреждения Республики Тыва.

При определении срока наказания суд учитывает данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка) и отягчающего (рецидива преступлений), и назначает наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы менее 1\3 максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.

К отбытию наказания МС необходимо определить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлическая кочерга подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой ОЛ., не имеющую постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении МС в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания МС в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Освободить МС от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Передать малолетнего ребенка МА, ДД.ММ.ГГГГ, органу опеки и попечительства по Дзун-Хемчикскому кожууну для установления над ней опеки, с возможностью передачи ребенка на попечение близкому родственнику, с помещением в случае надобности ребенка в соответствующие детские или социальные учреждения Республики Тыва.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.