Апелляционное постановление № 22-943/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-251/2021

УИД 31RS0№-58 дело № 22-943/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Катеневой А.В.,

с участием:

- осужденного Колчина Е.И.,

- защитника – адвоката Цира А.В.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Матросовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колчина Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2021 года, которым он –

Колчин Евгений Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

14 апреля 2020 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

9 октября 2020 года по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев;

на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 октября 2020 года, и окончательно Колчину Е.И. назначено лишение свободы на 6 месяцев в колонии-поселении.

В судебное заседание не явилась законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7, которая посредством СМС-сообщения и телефонограммы надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Поэтому суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления осужденного Колчина Е.И. и защитника Цира А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражения прокурора Матросовой Е.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Колчин Е.И. признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин, вопреки решению суда, денежных средств в сумме 30 880 рублей 17 копеек на содержание несовершенного сына – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года.

Деяние совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерную суровость назначенного наказания;

сообщает, что при его назначении суд не учел его трудоустройство электромонтером в МУП «<данные изъяты>»;

заявляет о погашении задолженности по алиментам, прилагает к жалобе квитанцию;

утверждает, что сын никогда не оставался без его внимания – по мере возможностей он и мать помогали ребенку, покупали ему вещи; прилагает «бронь» на туристическую поездку его матери с внуком в Крым в августе 2021 года;

просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора г. Белгорода Аснашева Ю.О. просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура принятия решения в особом порядке судебного разбирательства осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Бездействие ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ судом квалифицировано правильно.

Назначая ему наказание, суд учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в быту характеризующегося нейтрально, смягчающие обстоятельства, которыми признаны его раскаяние и признание вины.

По смыслу части 3 статьи 60 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения.

В этой связи представленная ФИО1 суду второй инстанции квитанция о погашении задолженности по алиментам от 25 июня 2021 года, не может учитываться в качестве основания для смягчения ему наказания.

В равной степени такой вывод представляется справедливым и по отношению к бронированию заявителем туристической поездки сыну в Крым (дата тура с 2 по 9 августа 2021 года).

Положительная характеристика, данная ФИО1 работодателем, существенных изменений в фактические обстоятельства дела не вносит.

Таким образом, в апелляционной жалобе осужденный не приводит новых обстоятельств, которые существовали на момент вынесения приговора, однако не были приняты во внимание судом. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Назначенное осужденному наказание соразмерно совершенному преступлению как качественно, так и количественно; оно не превышает пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а потому нет оснований считать его неоправданно суровым.

Апелляционный суд отмечает, что предшествующие наказания за аналогичное бездействие, не оказало на ФИО1 должного воздействия, а потому решение суда о более строгом наказании виновного видится разумным.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит постановленный в отношении него приговор законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу заявителя.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение06.08.2021