Апелляционное постановление № 22-267/2026 от 11 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Двирнык Д.С.,

с участием прокурора Супряга А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица <данные изъяты>» ФИО4 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года, которым разрешено наложение ареста на имущество <данные изъяты>».

Заслушав прокурора Супряга А.И., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2025 года старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 в отношении ФИО5 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 октября 2025 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 октября 2025 года старший следователь ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество <данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого является обвиняемый ФИО5 в целях исполнения приговора в части взыскания материального вреда и других имущественных взысканий.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года разрешено наложение ареста на имущество <данные изъяты>», а именно:

- экскаватор марки SUNWARD, SW E215E-3H, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 25.12.2023;

- экскаватор марки VOLVO EW160, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 25.12.2023;

- погрузчик марки ПК-46.0001, государственный регистрационный знак №, заводской №, дата регистрации 25.12.2023;

- автогрейдер марки ДЗ-98В.00110, государственный регистрационный знак №, заводской №, дата регистрации 25.12.2023;

- погрузчик фронтальный марки KYLOTON G-8, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 25.12.2023;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 30.01.2024;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024;

- каток дорожный марки LIUGONG CLG6616E, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 21.02.2024;

- экскаватор-погрузчик марки XCMG XC8-S3570, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 08.04.2024;

- экскаватор-погрузчик марки XCMG XC8-S3570, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 08.04.2024;

- кран марки JUNTТAN JPD700, государственный регистрационный знак №, заводской № дата регистрации 20.09.2024, на срок предварительного следствия с запретом распоряжаться арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» ФИО4 просит постановление суда отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: экскаватора-погрузчика марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 30.01.2024; экскаватора-погрузчика марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; экскаватора-погрузчика марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; экскаватора-погрузчика марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; катка дорожного марки LIUGONG CLG6616E, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 21.02.2024.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что указанные самоходные машины были переданы в лизинг на основании Договоров финансового лизинга № от 27 декабря 2023 года и № от 9 февраля 2024 года <данные изъяты>», в соответствии с условиями которых имущество подлежало регистрации за лизингополучателем. При этом собственником имущества является <данные изъяты>», что отражено в свидетельствах о государственной регистрации данных машин в разделе «примечание». В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам, <данные изъяты><данные изъяты> 22 октября 2025 года направило <данные изъяты>» уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке и затребовало вернуть предметы лизинга. Таким образом, в настоящее время никаких прав на указанные самоходные машины <данные изъяты>» не имеет.

Полагает, что законных оснований для разрешения наложения ареста на имущество <данные изъяты>» у суда не было, поскольку в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального Закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя получателя. Также указывает, что по смыслу ч.3 ст.115 УПК РФ, <данные изъяты>» не является лицом, несущим материальную ответственность за действия <данные изъяты>».

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обжалуемое судебное решение в части разрешения наложения ареста на имущество: экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 30.01.2024; экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак № заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; каток дорожный марки LIUGONG CLG6616E, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 21.02.2024, данным требованиям закона не отвечает.

Так, положения ч.1 ст.115 УПК РФ предусматривают, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как усматривается из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста, в том числе на экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 30.01.2024; экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак № заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 31.01.2024; каток дорожный марки LIUGONG CLG6616E, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации 21.02.2024, зарегистрированные за <данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого является ФИО5

Суд первой инстанции согласился с доводами следователя и в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий разрешил наложение ареста, в том числе на указанную технику.

Однако, как следует из представленных материалов, рассматривая ходатайство следователя о наложении ареста на имущество <данные изъяты>» в виде указанных самоходных машин и принимая решение в обжалуемой части, суд не проверил, кому именно принадлежит на праве собственности указанное следователем имущество.

Между тем, согласно договору финансового лизинга № от 27 декабря 2023 года, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак № заводской номер №, экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, переданы в лизинг, то есть во временную финансовую аренду <данные изъяты>» на срок до 25 декабря 2026 года. Также согласно договору финансового лизинга № от 9 февраля 2024 года каток дорожный марки LIUGONG CLG6616E, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, передан в лизинг, то есть во временную финансовую аренду <данные изъяты>» на срок до 10 февраля 2027 года.

Таким образом, судом разрешено наложение ареста на имущество, собственником которого ФИО5 не является, что противоречит положениям ч.1 ст.115 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Однако следователь при обращении с ходатайством соответствующих доказательств не представил, как и не привел каких-либо оснований, по которым <данные изъяты>» может нести материальную ответственность за действия обвиняемого ФИО5

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенные нарушения суд апелляционной инстанции считает возможным устранить при рассмотрении настоящего материала в апелляционном порядке и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение. С учетом того, что принадлежность конкретного обособленного имущества, указанного в ходатайстве следователя, установлена, и основания для наложения ареста на это имущество по уголовному делу № отсутствуют, ходатайство следователя в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2026 года отменить в части разрешения наложения ареста на имущество <данные изъяты>», а именно:

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- экскаватор-погрузчик марки LIUGONG CLG777A, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- каток дорожный марки LIUGONG CLG6616E, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 о наложении ареста на указанное имущество отказать.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.И. Школьная