Приговор № 1-132/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Кравченко Я.О.

с участием: государственного обвинителя помощника Крымского транспортного прокурора - Пыханова Д.А.

потерпевшего - ДемчукаР.Н.

защитника адвоката - Гарнюка В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, работающего электро-газосварщиком на Евпаторийском авиаремонтном заводе, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Евпаторийского линейного пункта полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту полицейский ОППСП Евпаторийского ЛПП).

В соответствии с ФЗ РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, положениями своего должностного регламента, утвержденного начальником Евпаторийского ЛПП ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №1 в 08 часов 00 минут заступил на службу в суточный наряд ОППСП Евпаторийского ЛПП по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находился в общественном месте - возле здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В это время с целью установления наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, к нему подошел полицейский ОППСП Евпаторийского ЛПП Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть являющийся представителем власти. Представившись, полицейский Потерпевший №1 в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и на применение насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте - возле здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти в форменном обмундировании исполняющий свои должностные обязанности, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии, в результате применения насилия в отношении сотрудника полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиям ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против порядка управления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, имеет постоянный легальный доход, не женат, проживает с семьей без регистрации брака, имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание вины и раскаяние.

В соответствии с ч. ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, учитывая тяжесть совершенного деяния, его общественную опасность, а также сведения о личности ФИО1, который алкогольными напитками не злоупотребляет, ни к уголовной ни к административно ответственности ранее не привлекался, в нарушении общественного порядка не был замечен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в размере предусмотренном ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО1 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №), юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ИНН/КПП №; л/с № в УФК по <адрес>; БИК № Отделение <адрес>; р/с №; Код дохода № (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО-№

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова