Приговор № 1-53/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023

Дело №1-53/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000836-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 20 июня 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Комбуновой С.Б., Ногоймоновой В.С.,

с участием государственных обвинителей Олчёновой И.В., Пиндыка С.В., Устюгова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

2. 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.119, ст.70 (приговор от 11 декабря 2017 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 17 ноября 2020 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06 ноября 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 июня 2022 года по 29 июля 2022 года у ФИО1, находящегося на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, с целью получения водительского удостоверения без прохождения процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел на дачу взятки лично в значительном размере в виде денег в общей сумме 45 000 рублей неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, с которым он познакомился в ходе онлайн-переписки в вышеуказанное время в приложениях «Instagram» и «Whats App» в сети Интернет, за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которым, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, прошедшим в установленном порядке профессиональное обучение, в виде выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере в виде денег на общую сумму 45 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, 29 июля 2022 года, около 21 часа 13 минут, с целью незаконного получения водительского удостоверения категорий А, А1, В, В1, С, С1, М без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, находясь на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет, перечислил с расчетного счета своего знакомого Свидетель №5 №, открытого в ПАО Сбербанк России по адресу: Республика Алтай, <...>, и привязанного к банковской карте №, не осведомленного о его преступных намерениях, часть взятки, а именно, свои денежные средства в сумме 22 500 рублей на кошелек №, открытый в АО «КИВИ Банк» по адресу: <...>, в пользу неизвестного должностного лица ГИБДД МВД России, в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче ему водительского удостоверения категорий А, А1, В, В1, С, С1, М без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере в виде денег на общую сумму 45 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, 09 августа 2022 года, около 9 часов 8 минут, с целью незаконного получения водительского удостоверения категорий А, А1, В, В1, С, С1, М без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, находясь на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет, перечислил с расчетного счета своего знакомого Свидетель №5 №, открытого в ПАО Сбербанк России по адресу: Республика Алтай, <...>, и привязанного к банковской карте №, не осведомленного о его преступных намерениях, оставшуюся часть взятки, а именно, свои денежные средства в сумме 22 500 рублей на кошелек №, открытый в АО «КИВИ Банк» по адресу: <...>, в пользу неизвестного должностного лица ГИБДД МВД России, в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче ему водительского удостоверения категорий А, А1, В, В1, С, С1, М без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере в общей сумме 45 000 рублей должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что переданные им в качестве взятки вышеуказанные денежные средства получены обманным путем лицом, не являющимся должностным лицом и сотрудником ГИБДД МВД России, который ввел ФИО1 в заблуждение относительно своей службы в МВД России и возможности выдачи официального водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от 02 декабря 2022 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в 2022 году приобрел через почту у незнакомого человека водительское удостоверение (т.2, л.д.4-5).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что до июня 2022 года он несколько раз пытался сдать экзамены по ПДД в ГИБДД в с.Кош-Агач, но не смог. В начале июня 2022 года в социальной сети «Инстаграмм» он увидел аккаунт, на «аватаре» которого было написано «помогу в получении водительских прав». Его эта надпись заинтересовала, так как он никак не мог сдать теоретический и практический экзамены, а ему хотелось получить водительское удостоверение. Он зашел в данный аккаунт, написал сообщение, спросил, может ли тот человек помочь ему в получении водительского удостоверения категории «В». Тот сразу же ему ответил, что водительское удостоверение категории «В» будет стоить 40 000 рублей. Для дальнейшего общения тот ему отправил свой абонентский номер, и они уже с ним общались посредством мессенджера «Ватсап». При общении в мессенджере «Ватсап» он спрашивал у этого мужчины, каким образом тот ему сделает водительское удостоверение, на что тот ответил, что является сотрудником ГИБДД, принимает экзамены и выдает водительские удостоверения в г.Москва. Он с ним переписывался примерно около 1 недели, и после того как убедился, что этот мужчина в действительности является сотрудником ГИБДД, выдающим права, решил приобрести у того водительское удостоверение категории «В» и «С». Он спрашивал у мужчины, может ли тот ему добавить к категории «В» категорию «С», а также попросил того отправить ему свидетельство о его обучении в автошколе, на что мужчина ему ответил, что две категории будут стоить 50 000 рублей и согласился отправить вместе с водительским удостоверением свидетельство. Мужчина ему сказал, что потребуются фотография его паспорта с указанием его данных, а также его фотография на белом фоне, которых он отправил указанному лицу посредством «Ватсап». Спустя несколько дней после этого мужчина ему на «Ватсап» отправил фотографию уже готового водительского удостоверения на его имя. Он по приобретению водительского удостоверения вел переписку с лицом, которое использовало абонентский номер: № в смс- мессенджере «WhatsАрр». Указанный номер телефона тот сообщил ему в ходе переписки в Инстаграмме, впоследствии беседа велась в смс-мессенджере «WhatsАрр». Первый перевод сотруднику ГИБДД он осуществил 29 июля 2022 года, около 21 часа, в указанное время он находился на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, попросил своего знакомого Свидетель №5 воспользоваться его счетом и приложением «Сбербанк онлайн», чтобы перевести денежные средства. Свидетель №5 ответил ему согласием, поэтому передал ему свой сотовый телефон, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел денежные средства в сумме 22 500 рублей на ранее отправленный ему сотрудником ГИБДД МВД РФ счет. Денежные средства он перевел на карту/кошелек № в 21 час 13 минут 29 июля 2022 года, находясь в вышеуказанном месте. После отправления он обратно передал телефон Свидетель №5 и не стал тому пояснять, кому и за что переводил денежные средства. Данный перевод и комиссию он компенсировал Свидетель №5 безналичным пополнением его карты со счета своей супруги на сумму 18 000 рублей, остальную часть он отдал тому наличными. Второй перевод сотруднику ГИБДД МВД РФ он осуществил также со счета Свидетель №5 09 августа 2022 года в 9 часов 8 минут. В это время он находился на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай и снова попросил Свидетель №5 перевести с его счета денежные средства. Ответив согласием, Свидетель №5 передал ему свой сотовый телефон, и он, используя приложение «Сбербанк онлайн», перечислил денежные средства в сумме 22 500 рублей неизвестному ему сотруднику ГИБДД МВД России за выдачу ему водительского удостоверения. Как и в прошлый раз, Свидетель №5 не стал у него спрашивать, с какой целью он осуществляет переводы, и он тому ничего не пояснял. Данный перевод и комиссию он компенсировал Свидетель №5, отдав тому свои деньги наличными. Он спросил у мужчины, почему тот ему не отправил свидетельство, на что мужчина ему сообщил, что за свидетельство необходимо отправить еще 3 000 рублей, но он посчитал, что свидетельство ему не нужно, так как он уже получил водительское удостоверенное. В последующем полученное водительское удостоверение он сравнивал с водительскими удостоверениями своих знакомых, которые получили их законным способом, оно ничем не отличалось от их водительских удостоверений. После получения водительского удостоверения он неоднократно предъявлял его сотрудникам ГИБДД на территории Республики Алтай и г.Москва, и ни у кого каких-либо вопросов о его подлинности не возникало, что еще больше добавило ему уверенности, что его водительское удостоверение действительное и выдано сотрудником ГИБДД. При этом он знает процедуру получения водительского удостоверения, что нужно отучиться в автошколе, сдать теоретический и практический экзамены. Ему известно, что такое взятка, поэтому осознает, что дал взятку сотруднику ГИБДД, чтобы тот ему сделал официальное водительское удостоверение (т.2, л.д.44-50, 55-60, 69-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что со слов ее сожителя ФИО1 тот несколько раз пытался сдать экзамены на получение водительского удостоверения, но так и не сдал. В середине августа 2022 года ФИО1 ей по мессенджеру «WhatsApp» скинул фотографию водительского удостоверения на его имя, она поинтересовалась, каким образом тот получил водительское удостоверение, и тот ей по мессенджеру «WhatsApp» написал, что купил/приобрел, у кого именно, не пояснял. 02 декабря 2022 года она с ФИО1 на автомобиле марки «Тойота-Виста» направились в гости к друзьям, по пути их остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району и попросили ФИО1 показать документы, она к этому моменту вышла из автомобиля и направилась к дому своих друзей, а ФИО1 остался беседовать с сотрудниками полиции. Через некоторое время на ее сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил ее выйти на улицу. От сотрудников полиции ей стало известно, что при проверке по их ведомственной базе водительское удостоверение ФИО1 оказалось поддельным. Сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел, а она ушла к себе домой. Вечером того же дня ФИО1 пришел домой и сообщил ей, что его обманули в подлинности водительского удостоверения. Со слов последнего, тот купил у некоего лица водительское удостоверение, которое обещало, что оно будет настоящим и будет числиться во всех базах ГИБДД (т.1, л.д.89-93).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что летом 2022 года он случайно встретился со своим двоюродным братом ФИО1 на парковке, расположенной на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай. ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить возможность осуществить с его счета банковский перевод, и сообщил, что отдаст ему сумму необходимого для перевода наличными денежными средствами, либо за него перечислит Свидетель №1, он на его просьбу согласился. Таких случаев было два. В дальнейшем ФИО1 перечислил с его расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк России, к которому привязана его банковская карта №, необходимые переводы. Переводы ФИО1 произвел через его телефон, где установлено приложение «Сбербанк-онлайн». 29 июля 2022 года, в 21 час 13 минут по местному времени ФИО1, находясь на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, по согласованию с ним, перевел с его счета №, используя приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне, денежные средства в сумме 22 500 рублей неизвестному ему лицу на карту/кошелек №. За данный перевод с его карты списалась комиссия в размере 337,5 руб. Данный перевод и комиссию ФИО1 компенсировал ему безналичным пополнением его карты со счета его супруги на сумму 18 000 рублей, остальную часть отдал наличными. 09 августа 2022 года, в 9 часов 08 минут по местному времени, ФИО1, находясь на перекрестке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, по согласованию с ним, перевел с его счета №, используя приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне, денежные средства в сумме 22 500 рублей неизвестному ему лицу на карту/кошелек №. За данный перевод с его карты списалась комиссия в размере 337,5 руб. Данный перевод и комиссию ФИО3 компенсировал ему наличными (т.1, л.д.166-169, 170-185).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. Водительские удостоверения любой категории выдаются по установленному законом порядку, то есть после сдачи гражданином лично и теоретического, и практического экзаменов. Выдача водительского удостоверения гражданину без реальной сдачи указанных экзаменов является незаконным, у сотрудников ГИБДД таких полномочий нет. 02 декабря 2022 года, около 20 часов 30 минут, в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения дорожного движения в рамках проводимого специального профилактического мероприятия около дома № по <адрес> в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № регион. Он и государственный инспектор Свидетель №2 подошли к остановленному автомобилю, к водителю, представились, объяснили причину остановки, попросили предъявить документы, на что гражданин предоставил государственному инспектору ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Свидетель №2 водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Проверяя документы, они узнали водителя, это был ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Они попросили ФИО1 вместе с ними пройти в служебный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки водительского удостоверения, предоставленного ФИО1, по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, выяснилось, что водительское удостоверение серии № категории А, А1, В, В1, С, С1, М от 04 июня 2022 года числится на имя ФИО, при этом в выданных спецпродукциях на имя ФИО1 водительское удостоверение не значилось. ФИО1 начал настойчиво пояснять сотрудникам полиции о том, что у него официальное водительское удостоверение и что оно занесено в их ведомственную базу. Они начали объяснять ФИО1, что водительское удостоверение на его имя поддельное, на что тот не соглашался, продолжать пояснять, что его водительское удостоверение никак не может быть поддельным, так как он сдал все необходимые экзамены и получил водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель с участием ФИО1 провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял водительское удостоверение, которое выдал им ФИО1 (т.1, л.д.48-51, 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.151-154).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) в ходе предварительного расследования следует, что она дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 Также показал, что 02 декабря 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.6, ч.1 ст.12.7 (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) КоАП РФ (т.1, л.д.147-150).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра происшествия от 02 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный возле домовладения по <адрес> в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки «Тойота Виста» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (т.1, л.д.13-16, 17-19).

В соответствии с протоколом осмотра происшествия от 05 марта 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный на 871 км автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в северо-западном направлении от с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, представляющий собой перекресток федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» и переулка ЧВТ в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай (т.2, л.д.88-89, 90-91).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 марта 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрена выписка банковского счета №, открытого на имя Свидетель №5. 29 июля 2022 года в 17 часов 13 минут по московскому времени с данного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 22 500 руб. на карту/кошелек №, описание операции: SBOL MOSCOW RUS, а также списалась комиссия в размере 337,5 руб. 09 августа 2022 года в 05 часов 08 минут по Московскому времени с данного же счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 22 500 руб. на карту/кошелек №, описание операции: SBOL MOSCOW RUS, а также списалась комиссия в размере 337,5 руб. (т.1, л.д.186-188, 189).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 марта 2023 года, осмотрен СD-R диск с аудиозаписью разговора, в ходе которого лицо, представившееся ФИО1, подтвердило факт дачи им взятки сотруднику ГИБДД для получения водительского удостоверения на имя того (т.1, л.д.223-231).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2023 года, осмотрен почтовый конверт, сведения об отправителе: <адрес>, сведения о получателе: ФИО1, <адрес> (т.1, л.д.201-208).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года, осмотрен мессенджер «WhatsАрр», при открытии мессенджера «WhatsАрр» введен абонентский №. На указанный номер зарегистрирован бизнес-аккаунт с наименованием «Pravova_Pomosh Lawyer&Law; Firm», с фотографией мужчины. В ходе осмотра открыт Яндекс-браузер, в поисковике введено значение «№», открыта группа с наименованием «Права всем» в социальной сети «Вконтакте» с записями о получении водительских удостоверений. Администратором группы «Права всем» в социальной сети «Вконтакте» является лицо по имени Вадим https://vk.com/id149087340 (т.1, л.д.235-254).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 01 марта 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия от 04 июня 2022 года по 04 июня 2032, с серийной нумерацией №, категории А, А1, В, В1, С, С1, М (т.1, л.д.210-212, 213-215).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 марта 2023 года, осмотрено информация о движении денежных средств по QIWI кошельку №, открытого в КИВИ БАНК (АО), по адресу: <...>. В строке 407 имеется запись о том, что на указанный кошелек 29 июля 2022 года 17 часов 13 минут (время московское) поступила сумма 22 500 рублей. В строке 497 имеется запись о том, что на указанный кошелек 09 августа 2022 года 05 часов 08 минут (время московское) поступила сумма 22 500 рублей (т.2, л.д.13-34).

Согласно заключению эксперта №143 от 27 февраля 2023 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «№», заполненный на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (кроме знаков серийной нумерации, фотоизображения и овального элемента с текстом «RUS») имитированы способом цветной струйной печати. Изображения знаков серийной нумерации и фотоизображение имитированы способом цветной электрофотографии на знакосинтезирующем устройстве (цветной лазерный принтер). Изображение овального элемента с текстом «RUS» имитировано при помощи трафарета. Невидимый защитный элемент, обладающий УФ-люминесценцией с лицевой стороны бланка, и знаки серийной нумерации на оборотной стороне бланка имитированы невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией (т.1, л.д.195-197).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: ответом на запрос из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 08 февраля 2023 года, согласно которому, в базе данных «ФИС ГИБДД - М» сведения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по выдаче водительского удостоверения на имя последнего отсутствуют (т.2 л.д.150); ответом на запрос из ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 07 февраля 2023 года, в соответствии с которым, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 в РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району за предоставлением услуги по выдаче водительского удостоверения не обращался (т.2 л.д.152); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14 декабря 2022 года, согласно которому, в отношении ФИО1 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в служебном кабинете №222 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району (т.1 л.д.40); справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 14 декабря 2022 года, согласно которой, предоставлены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.42-45); справкой ст. о/у НЭБиПК ФИО10 о том, что при проведении им комплекса ОРМ установлено, что ФИО1 вел общение с лицом по приобретению водительского удостоверения, которое использовало абонентский № (т.1 л.д. 234).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки – 45000 рублей, нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, поскольку данный размер превысил 25 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере в общей сумме 45 000 рублей должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку переданные им в качестве взятки денежные средства получены обманным путем лицом, не являющимся должностным лицом и сотрудником ГИБДД МВД России, который ввел ФИО1 в заблуждение относительно своей службы в МВД России и возможности выдачи официального водительского удостоверения. При этом ФИО1 был уверен, что передает взятку лично должностному лицу ГИБДД МВД России, а полученное им в последующем удостоверения является официальным. Кроме того, ФИО1 перевел указанные денежные средства за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст.25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России №995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п.п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», поскольку перевел денежные средства за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление является неоконченным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – заместителем главы администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», имеет ряд грамот, диплом и благодарности.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.4-5 в т.2, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, совершившего неоконченное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми тот был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: CD-R диски с информацией о движении по QIWI кошельку №, с результатами ОРД, водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 подлежат хранению при материалах уголовного дела; почтовый конверт на имя ФИО1, выписка банковского счета на имя Свидетель №5 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски с информацией о движении по QIWI кошельку №, с результатами ОРД, водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела; почтовый конверт на имя ФИО1, выписку банковского счета на имя Свидетель №5 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина