Приговор № 1-49/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-49/2026

УИД 29RS0025-01-2026-000181-91

Дело № 1-49/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 27 апреля 2026 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Пахолкова К.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7 января 2026 года с 0 до 1 часа 20 минут, находясь в д. ..., ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кувалдой, используемой в качестве оружия, в область левой руки ФИО1, причинив тому сильную физическую боль и телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку длительного вреда здоровью оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с прохождением военной службы имеет нагрудный знак «...», медаль «...», принимал участие в ... (л.д. 70, 72, 73, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него и его близкого родственника хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях по защите интересов Родины, ... поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 31-33, 41-42, 71).

Последовательное, подробное изложение подсудимым обстоятельств противоправного поведения, дача им объяснения до возбуждения уголовного дела, участие в производстве следственных действий (с учетом приведенных сведений о месте совершения преступления, указания предмета, используемого в качестве оружия), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-12, 13-18).

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности деликта, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, принял меры по заглаживаю вреда, причиненного в результате преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 34, 35).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанную в качестве вещественного доказательства кувалду, как орудие преступления, следует уничтожить (л.д. 25, 97).

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, с учетом пояснений последнего, требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, нахождения подсудимого в трудоспособном возрасте, подлежат удовлетворению частично, на сумму 100 000 рублей, со взысканием их с ФИО2 в пользу потерпевшего (л.д. 43, 44, 45).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 7 488 рублей 50 копеек (л.д. 93) и 6 327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Признанную в качестве вещественного доказательства кувалду уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 815 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов