Решение № 02-9092/2025 02-9092/2025~М-6080/2025 2-9092/2025 М-6080/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-9092/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-011635-27 Дело № 2-9092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9092/2025 по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 25.01.2021 №14/8129/2 за период с 26.01.2021 по 24.06.2021 в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 14/8129/2, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24.06.2021. Условиями договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 77 рублей 25 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, которые истец снизил в одностороннем порядке, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила, в связи с чем причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Судом установлено, что 26.01.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 14/8129/2, согласно которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

В силу п. 1.2 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (пункт 1.3 Договора).

Как следует из раздела 3 Договора, срок действия договора определен на 150 календарных дней с момента его подписания, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, и составляет 77 рублей 25 копеек в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 308 рублей 98 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5 Договора).

Согласно материалам дела, ответчик не воспользовался услугами, однако свои обязательства по оплате услуг по договору № 14/8129/2 от 26.01.2021 надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности оставляет 190 795 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по договору – 11 587 рублей 50 копеек, пени – 179 208 рублей 40 копеек.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Задолженность по настоящее время не оплачена.

Исходя из абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Между тем, оснований для взыскания пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, судом не установлено, поскольку взыскание данного вида неустойки, по смыслу условий договора, предусмотрено лишь в случае оказания истцом услуг по договору, при этом ответчик в период действия договора таковыми не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.01.2021 № 14/8129/2 за период с 26.01.2021 г. 26.06.2021 в размере 11 587 рублей 50 копеек подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Делегейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг № 14/8129/2 от 26.01.2021 в размере 11 587 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев