Приговор № 1-158/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело №1-158/18

Поступило в суд 29.03.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил в сентябре 2017 ... хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 на сумму ... рублей, а в ноябре 2017 в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство - л.д.250 в т.1) он совершил ... хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму ... рублей, данные преступления были совершены подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

В сентябре 2017, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе ..., где увидел автомобиль марки «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ..., умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «АВТО1» гос.знак ... регион, припаркованному на парковочном месте напротив второго подъезда ..., открыл крышку багажника и проник в салон данного автомобиля, где при помощи специального рычага, расположенного внутри автомобиля открыл его капот, затем при помощи имеющегося у него при себе ключа, открутил клеммы аккумуляторной батареи стоимостью ... рублей и вытащил её из штатного гнезда, расположенного в моторном отсеке, тем самым ... похитил её. Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ... похитил из багажника вышеуказанного автомобиля баскетбольный мяч стоимостью ... рублей, и после этого со всем похищенным имуществом с места совершения преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 в результате ... хищения, материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1 и другое лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство - л.д.250 т.1) находились во дворе ..., где обратили внимание на автомобиль марки «Toyota Corona», гос.знак Е992ТР, 32 регион, принадлежащий ранее незнакомому им Потерпевший №1, после чего у ФИО1 и у другого лица возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. А затем реализуя данные преступные намерения, ФИО1 и другое лицо, находясь в указанное выше время, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь во дворе ..., воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «АВТО2», гос.знак ... регион, припаркованному вдоль дороги параллельно дому ... по ..., где другое лицо, согласно отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами или собственником имущества, тогда как ФИО1, действуя умышленно, согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласованно с данным другим лицом, открыл крышку капота и при помощи имеющегося при себе металлического ключа, открутил клеммы и извлёк из штатного гнезда, расположенного в моторном отсеке указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а затем, действуя в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 и другое лицо, стали поочередно, при помощи имевшегося при себе баллонного металлического ключа ослаблять болты на колесах марки «...» размер ..., которые находились на литых дисках стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, в последствии, испугавшись, что их преступные действия могут стать очевидными для посторонних лиц, ФИО1 и другое лицо, скрылись с места совершения преступления с аккумуляторной батареей стоимостью ... рублей, и тем самым ... её похитили, причинив своими совместными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем получили реальную возможность распорядиться данным похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Репина О.П. заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке также не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявил исковые требования на сумму 2.105 рублей, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела был извещён, в судебное заседание не прибыл и ходатайств о личном участии суду не представил, при этом согласно высказанной им позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, и исковых требований по делу не заявил.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлению ... приговора - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества; а по преступлению ... приговора - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения данных преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования по эпизоду преступления от сентября 2017 он давал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им в отношении Потерпевший №2 преступления, при этом на стадии следствия он давал подробные признательные показания, в которых указывал не только о своей причастности к хищениям, но и по второму эпизоду преступной деятельности он изобличал также и другое лицо в совершении преступления, что суд считает возможным расценить как активное способствование расследованию преступлений, данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а второе - средней тяжести, и данных о личности подсудимого в целом, учитывая в том числе, что он отрицательно характеризуется по месту проживания, ранее он привлекался к уголовной ответственности и совершил данные преступления в период отбытия условной меры наказания, что также характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, тяжесть, характер и степень их общественной опасности, и принимая во внимание, данные о личности ФИО1, представленные в материалы данного уголовного дела в своей совокупности в целом, а потому суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления №2 по приговору и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 по преступлению от 02.11.2017 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 за №420-ФЗ) и изменения категории данного преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 в размере ... рублей то суд считает, что исковые требования потерпевшего в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, признана в полном объёме подсудимым, а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в указанном размере, а именно на сумму ... рублей.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным по преступлению ... приговора в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а по преступлению ... приговора признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ... наказание:

по эпизоду ... приговора по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев;

по эпизоду ... приговора по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить к отбытию ФИО1 наказание в виде в лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда ..., окончательно по совокупности преступлений определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев, с отбыванием данного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей по другим уголовным делам, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иски потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 ... рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ....

....