Решение № 12-100/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

№ 12-100/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Бирск 25 мая 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием Бариева Л.Р., его представителя Арсланова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу6 <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бариева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бариев Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент составления административного протокола не находилось на дороге, не перевозило людей, он пытался заглушить машину, но не получалось достать ключ из замка зажигания. Автомобилем он не управлял.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что он не управлял автомобилем.

В судебное заседание инспектор ИДПС ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с доводами жалобы ФИО1 не согласен, поддерживает свою позицию, изложенную в рапорте.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требования закона. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался. Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил, в объяснении указал, что «только хотел передвинуть, так как она не глохла, далеко ехать не собирался, вину свою осознаю, прошу простить». Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило подозрение водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,456 мг/л, бумажный носитель с результатом теста. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно расписался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования,

-рапортом инспектора ДПС.

Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем не нашли своего подтверждения, опровергаются его собственными объяснениями в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирск и Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина