Приговор № 1-208/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-208/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» июня 2018 года

Судья Кировского районного суда города Томска Жуков В.Н.с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение /________/ от 31.10.2013 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, ранее судимой:

- 24.01.2017 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, находящейся под стражей с 30.05.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут 04 января 2018 года по 12 часов 56 минут 15 января 2018 года (точные время и дата в ходе следствия не установлены), увидев в сети Интернет объявление Потерпевший №1 об оказании помощи во временном содержании найденного кота, согласилась и начала оказывать Потерпевший №1 такую услугу. Затем ФИО1, в указанный период времени, нуждаясь в деньгах, путем обмана, решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ввела потерпевшую Потерпевший №1 и её мужа ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила о якобы ухудшении здоровья найденного кота и о необходимости передачи ей денежных средств для оплаты услуг в ветеринарной клинике. Под влиянием обмана со стороны подсудимой ФИО6, в указанный период времени, перевел со своего банковского счета ПАО Сбербанк, открытого в отделении ПАО Сбербанка № 8616, расположенного по пр. Фрунзе. 90/1 в г. Томске на банковский счет ПАО Сбербанка, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО Сбербанка №8616/0239, расположенного по пр. Ленина. 44 в г. Томске денежные средства в сумме 1500 рублей, а Потерпевший №1 двумя операциями перевела со своего банковского счета ПАО Сбербанк, открытого в отделении ПАО Сбербанка № 8616. расположенного по пр. Фрунзе, 90/1 в г.Томске на банковский счет ПАО Сбербанка, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО Сбербанка №8616/0239. расположенного по пр. Ленина, 44 в г. Томске, денежные средства в сумме 1500 рублей и 2400 рублей. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 прошла к банкомату, находящемуся в отделении ПАО Сбербанка, расположенного по пр. Ленина, 10 в г. Томске, где посредством банкомата в две операции сняла со своего банковского счета, переведенные ФИО6 и Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 тем самым похитив их, похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5400 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение она приняла добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой, адвокат Солодовников Е.М., поддержал ходатайство ФИО1 и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Своё согласие на особый порядок потерпевшая Потерпевший №1 выразила по окончании производства следствия, что отражено в уведомлении (л.д.107).

Суд, рассмотрев отмеченное ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное защитником Солодовниковым Е.М., учитывая согласие государственного обвинителя Карповой Ю.А. и потерпевшей Потерпевший №1 на особый порядок, пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимая ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, согласно которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимой известны и понятны.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч.1 ст.314 УПК РФ для особого порядка установлен верхний предел наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит подлежащим исключению из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, «путём злоупотребления доверием», как не нашедшего подтверждения в суде. Суд считает, что исключение из обвинения данного квалифицирующего признака возможно сделать при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, дала по делу признательные показания, в тексте явки с повинной изложила информацию о преступлении, искренне раскаялась в содеянном, возместила причинённый потерпевшей ущерб, и суд расценивает эти обстоятельства, кроме явки с повинной, в соответствии с п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Саму по себе явку с повинной подсудимой, имеющуюся в материалах дела (л.д.67), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана подсудимой в отделе МВД России по Кировскому району г. Томска. До доставления ФИО1 в отдел МВД, ей было известно о наличие у оперативных сотрудников полиции информации, дававшей основания подозревать её в совершении мошенничества.

В то же время, изложенную в явке информацию, суд учитывает, как активное способствование подсудимой в расследовании преступления, поскольку ФИО1 указала в ней обстоятельства совершения мошенничества, которые на тот момент не были известны в полном объёме сотрудникам полиции.

Суд отмечает, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, (л.д.105).

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. В то же время суд учитывает совершение ею умышленного корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. С учётом совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но её исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ с возложением на неё дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

По этим же основаниям суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.01.2017 года.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, суд не усматривает возможности для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом личности подсудимой и обстоятельств дела, применять к ней нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, затраченные на оплату помощи адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УЛЬЯНИЧЕ. Е.НУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденной ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев).

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены испытательного срока засчитать в отбытый срок ФИО1 время содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 19 июня 2018 года, включительно.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 24.01.2017 года в отношении ФИО1 об условном осуждении, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии её адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подаче.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/