Приговор № 1-812/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-812/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ангарск 29 июля 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка И.А.П., ** г.р., имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ** ФИО1 сдал водительское удостоверение, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В вечернее время, но не позднее 19 часов 50 минут **, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения во дворе дома на участке №, расположенного на ..., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, завел двигатель автомобиля и начал движение. Около 19 часа 50 минут **, более точное время не установлено, в районе СНТ «Еловка», станция «Савхозная» Ангарского городского округа Иркутской области, он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО, после чего ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ** у ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 0,210 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. В период времени с 18.03.2020 на территории Иркутской области Указом Губернатора 59-УГ от 18.03.2020 введен ряд ограничений в части передвижения лиц и транспортных средств в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. С учетом мнения сторон, принимая во внимание конкретную эпидемиологическую обстановку на территории Ангарского городского округа, а также санитарные условия в зале судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела и отсутствии оснований к отложению судебного заседания. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано в порядке сокращенной формы дознания. В судебном заседании от участников уголовного судопроизводства не последовало возражений против дальнейшего рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту регистрации – также удовлетворительно (л.д.83), по последнему месту работы – положительно (л.д.84). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Судом не установлено оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого. Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ. Диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле. Иные документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле в качестве иных документов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.С. Стреляев Приговор не вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Секретарь Судья Д.С. Стреляев Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Стреляев Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |