Приговор № 1-338/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-338/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А., представившей удостоверение и ордер № № от 05.08.2020 г.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 23.07.2020 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, путем свободного доступа с прилавка, находящегося в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.07.2020, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил на прилавке магазина мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности. В указанном мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером: №, а также сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером: №, не представляющие материальной ценности, без остатка эфирного времени. Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанный мобильный телефон, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 суд признает смягчающим обстоятельством – доюровольное возмещение ущерба.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает и акт опроса (л.д. 15-16), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 15,64, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности деяния, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.24, 25) – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с IMEI1: №, IMEI2: № - возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.59, 60) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Ю.В. Кравченко