Решение № 12-113/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12 – 113/2020

УИД: 03RS0001-01-2020-000720-09


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан №01-20-0933 от 25 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №01-20-0933 от 25 марта 2020 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» подал жалобу, указывая, что при проведении 03.03.2020 административным органом осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу, представитель юридического лица не присутствовал, о времени и проведении осмотра юридическое лицо не извещалось и ему не были разъяснены положения ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ. Акт обнаружения недостатков вручен не был.

Административное правонарушение зафиксировано муниципальным служащим администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан А.Р.В,, однако доказательства, подтверждающие ее полномочия на проведение осмотра территории не представлены.

Административным органом не доказано, что фиксация административного правонарушения была произведена с применением специальных технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, показания специальных технических средств ни в протоколе ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

По приложенным фотографиям невозможно определить место, дату и время фотографирования, отсутствуют сведения с помощью какого технического средства выполнено фотографирование, имеется ли на техническое средство соответствующие сертификаты.

Вместе с тем, указанные фотоснимки не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в акте обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства не указано, что при проведении 19.02.2020 обследования производилась фотосъемка. Кроме того, данные фотоснимки не подписаны законным представителем юридического лица, а также понятыми.

В тексте постановления указано что АО «Тандер» признать виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.6.8., но указанная статья так же состоит из нескольких частей и максимальная сумма штрафа по ней составляет 40 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

При проведении проверки и составлении протокола (если он составлялся) об административном правонарушении приказ о проведении проверки не издавался, представитель Общества о проведении проверки не уведомлялся, что является в силу статей 14-16, пунктов 4,6 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ нарушением порядка проведения проверки.

В преамбуле Постановления по делу об административном правонарушении №01-20-0933 от 25.03.2020 отмечено, что рассмотрение дела об административном правонарушении №645 от 13.03.2020 производилось административной комиссией под председательством ФИО3, однако документов подтверждающих полномочия ФИО3 на выполнение функций председателя не представлены.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия вины АО «Тандер» не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Административным органом не доказано, что Заявитель ответствен размещение надписей и изображений на Фасаде.

Просит отменить постановление от №01-20-0933 от 25 марта 2020 года, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Демского района ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель общества АО «Тандер» Л.Н.А, в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление №01-20-0933 от 25 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление получено по почте 31 марта 2020 года. Жалоба подана 07 апреля 2020 года. В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии обжалуемого постановления, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Признавая АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что АО «Тандер» (магазин «Магнит») нарушены установленные муниципальным нормативно-правовым актом правила благоустройств городов, выразившиеся в непринятии мер по удалению самовольно размещаемых надписей и изображений, чем нарушены п.п.2.32, 6.1.6, 7.2.5 Правил благоустройства ГО г.Уфа РБ.

Между тем, с данным согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Исходя из материалов, предоставленных заявителем и представителем Административной комиссии Демского района ГО г.Уфа РБ видно, что событие вменяемого административного правонарушения состоит в непринятии мер по удалению самовольно размещаемых надписей и изображений на фасаде здания.

Между тем, из имеющихся черно – белых фотоматериалов достоверно установить, что самовольно размещенные надписи и изображения размещены на фасаде здания, принадлежащем АО «Тандер» на каком-либо праве невозможно. Достаточных данных, что именно указанным обществом нарушены положения законодательства Республики Башкортостан в деле не имеется, так как Административной комиссией Демского района ГО г.Уфа РБ не установлено, кто несет ответственность за содержание объекта благоустройства, а именно поддержание в исправном состоянии фасада и архитектурно-художественного убранства здания. Доказательств, что именно АО «Тандер» является балансодержателем, владельцем, пользователем или арендатором указанного объекта благоустройства в материалах административного дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РБ, в действиях АО «Тандер» отсутствует, поскольку не доказано, что последний является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии Демского района ГО г.Уфа РБ нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановления подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан №01-20-0933 от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева