Приговор № 1-56/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 20 сентября 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Бесединой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Фроловой О.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Петренко В.А., представившего удостоверение №1006 и ордер №40990, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> казаха, гражданина РФ, образования среднее, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 25 августа 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, управляя автомобилем модели ЗИЛ 133 ГЯ, государственный регистрационный знак Х 599 НМ22 с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак <***>, передвигался по дороге Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан в направлении от с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края в сторону с. Хабары Хабарского района Алтайского края.

Вследствие возникшего повреждения колеса прицепа, не лишавшего возможности дальнейшего движения транспортного средства, ФИО1 в нарушение требований части 1 пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии - на проезжей части у её края, совершил остановку находившегося под его управлением автомобиля на 78 км 250 м на проезжей части вышеуказанной автодороги. В нарушение требований пункта 7.2 ПДД РФ, согласно которым при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановки в местах, где она запрещена и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающим в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, однако, это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров вне населенных пунктах, ФИО1 аварийный знак остановки не выставил. Кроме того, в нарушение требований пункта 19.3 ПДД РФ, согласно которому при остановки и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни, а в условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фары, ФИО1 не обеспечил надлежащую работу аварийной сигнализации и габаритных огней, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ создал аварийную ситуацию.

В указанный выше период времени по указанной выше автодороги в попутном направлении следовал автомобиль «Рено Кангу» государственный регистрационный знак №, под управлением Ш... В автомобиле Ш. находилась пассажир О.

Из-за нарушения ФИО1 положений Правил дорожного движения Ш., не располагавший технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить столкновение, совершил столкновение со стоящим на полосе его движения неподвижным автомобильным прицепом государственный регистрационный знак № автомобиля, ЗИЛ 133 ГЯ, находящимся под управлением ФИО1 В результате столкновения потерпевшей О. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; закрытые переломы 2-9 ребер справа, 2 ребра слева, закрытый перелом нижней трети рукоятки грудины со смещением отломков; пневмагидроторакс (при дренировании правой плевральной полости выделено: воздух и 200мл гемолизированной крови), ушиб легкого, пневмадедиастинум; рана лобно-теменной области, рваная рана средней трети правого плеча, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и могли образоваться в результате удара о выступающие детали салона автомобиля, либо в результате удара деформировавшимися деталями салона автомобиля. Данные повреждения могли образоваться 25.08.2017. Все повреждения являются единым комплексом травмы, возникшей внутри салона автомобиля, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью О. по признаку опасности для жизни, что клинически подтверждено наличием в правой плевральной полости воздуха и 200 мл гемолизированной крови.

Нарушая все вышеперечисленные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания аварийной ситуации на проезжей части автодороги, совершение по его вне дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также в присутствии защитника, подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Фролова О.А., защитник Петренко В.А. и потерпевшая О согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является неумышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу суд не установил.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающе вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. Срок наказания суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание один год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания, жилого помещения) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать во время отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Кангу» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № оставить у Ш., автомобиль ЗИЛ 133 ГЯ, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № и прицеп модели «КГБ 8350», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> оставить у С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись А.В. Акиньшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>