Приговор № 1-164/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

50RS0036-01-2024-001885-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 10 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Московской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корытина А.В., - удостоверение № 16043, ордер № 0162,

потерпевшего ФИО5 №1 и его представителя по доверенности М.,

при помощнике судьи Маринычевой И.А., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Молдова, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование среднее специальное, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., работающего в ООО «ТКФ Корпас» водителем погрузчика, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года в период времени с 16.33 час. до 16.41 час., более точное время не установлено, ФИО3 находился на участке местности расположенном в 50 м от дома №7а по ул. Советская площадь г.Пушкино Пушкинского г.о. Московской области, имеющем географические координаты 56.010753, 37.846733, где в ходе конфликта с ФИО5 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 №1 кулаком правой руки один удар в область лица, причинив физическую боль. От удара ФИО5 №1 упал на спину, на землю, а ФИО3, применяя физическую силу, удерживая потерпевшего на земле, не давая возможности ему подняться, нанес кулаками не менее пяти ударов в область лица. После чего правой ногой нанес ФИО4 не менее трех ударов в область лица и один удар в правый бок, причинив своими противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: гематома лобной области справа, двусторонняя параорбитальная гематома (подкожная гематома в окологлазничной области) с признаками тканевой эмфиземы, ссадина на спинке носа, рвано-ушибленные раны в области слизистой верхней и нижней губы, перелом костей носа, перелом стенок правой и левой гайморовой пазух, гемосинус (наличие крови в гайморовых пазухах), перелом верхней челюсти по типу LE-FOR II Guren, перелом 2.1 зуба, перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки, ушиб головного мозга легкой степени, которые составили комплекс открытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 14 октября 2023 года днем вместе со своей будущей супругой Л. и детьми – дочерями находился на прогулке, были на «Советской площади» около ТЦ «Победа», расположенного по адресу: <...> д 7 «а». С ними была их собака породы «Русский тойтерьер», которая бегала рядом без поводка и намордника, так как большую часть прогулки находится на руках. В какой-то момент услышал, что его собака лает, а затем - её писк. Увидел, что собака подбежала к неизвестному мужчине, это был ФИО5 №1, и тот ударил её. Он обратился к ФИО5 №1 со словами: «А если я тебя также ударю?», используя при этом нецензурную брань, на что тот подошел к нему и спросил: «Ты меня ударишь!?», и первым нанес ему один удар рукой по лицу в область левого глаза. Он оттолкнул ФИО5 №1 Потом ФИО5 №1 стал отбегать от него. Он его догнал и ударил рукой по затылку, споткнулся, и они оба упали на тротуарную плитку, началась потасовка. ФИО5 №1 пытался подняться, но он схватил его за верхнюю одежду и отшвырнул на плитку. ФИО5 №1 лежал на спине, а он стоял рядом на коленях, наклонившись над ним, и кулаками нанес не менее 5 ударов. После чего встал и ногой нанес удар по лицу. ФИО5 №1 попытался встать, тогда он нанес ему ногой еще два удара по лицу. От ударов ФИО5 №1 упал на плитку, а он почувствовал, что его одернули за рукав толстовки. Это был неизвестный мужчина, который стоял с Л. ФИО5 №1 лежал на тротуарной плитке, из носа шла кровь. Он был зол на ФИО5 №1, снова подошел нему, и нанес ему еще один удар ногой по телу в область ребер справа. После чего подошла Л. и увела его. Когда они уходили то видели, что ФИО5 №1 поднялся, сел на лавочку. У ФИО5 №1 был разбит нос. Он подумал, что ничего серьёзного не произошло, и они ушли. У него тоже были телесные повреждения, установленные экспертом, которые он получил в ходе потасовки с потерпевшим.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе предварительного следствия с участием защитника и подтвердил их в судебном заседании (том 1 л.д. 85-87, 94-97, 251-252).

Вина ФИО3 в совершении преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 14.10.2023 г. около 16.07 час. по адресу: МО, г. Пушкино, Советская площадь, нанес ему телесные повреждения, после чего он был доставлен в ГБУЗ ГКЬ №1 им. Пирогова (том 1 л.д. 9);

- копией мед.справки заведующего хирургического отделения №1 ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 15.10.2023г., согласно которой ФИО5 №1 находится на лечении с 15.10.2023г., оперирован, диагноз: сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки, перелом верхней челюсти по типу LE-FOR II Guren, рвано-ушибленные раны в области слизистой верхней и нижней губы, ушибы мягких тканей лица, переломы костей носа, перелом стенок правой и левой гайморовой пазухи, гемосинус; копиями медицинских документов на имя ФИО5 №1 – результаты томографии головы от 14.10.2023г., выписки из мед.карты стационарного больного (том 1 л.д. 12, л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10. 2023 г., согласно которому в ОП по г. Пушкино УМВД России «Пушкинское» изъята видеозапись с камер системы видеонаблюдения «Безопасный регион» за 14.10.2023г., расположенной на фасаде дома по адресу: МО, <...> (1 том л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 г. с фотаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: 56.010753, 37.846733, расположенный в 50 м от дома №75 по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г.Пушкино, Советская площадь, с участием ФИО5 №1, который указал на место, где был избит 14.10.2023г. (том 1 л.д. 30-32);

- протоколом выемки от 20.10.2023г., согласно которому у ФИО5 №1 изъяты предметы его одежды, в которых он был одет 14.10.2023г., - кофта, брюки, шапка (1 том л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов от 1.02.2024г., согласно которым осмотрены предметы одежды ФИО5 №1 - кофта, брюки, шапка, на которых имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д.192-200);

- заключение эксперта №, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО5 №1 были установлены повреждения: открытая непроникающая черепно- мозговая травма: гематома лобной области справа, двусторонняя параорбитальная гематома (подкожная гематома в окологлазничной области) с признаками тканевой эмфиземы, ссадина на спинке носа, рвано- ушибленные раны в области слизистой верхней и нижней губы, перелом костей носа, перелом стенок правой и левой гайморовой пазух, гемосинус (наличие крови в гайморовых пазухах), перелом верхней челюсти по типу LE-FOR II Guren, перелом 2.1 зуба, перелом лобной кости справа с переходом на основание передней черепной ямки, ушиб головного мозга легкой степени. Эти повреждения образовались от неоднократных ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, с местом приложения силы в область лица, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс открытой черепно- мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 178-181);

- протоколами осмотра предметов от 20.10.2023г., от 21.10.2023г., от 14.02.2024г. и от 15.02.2024г., согласно которым с участием свидетеля Л.,, потерпевшего ФИО5 №1 и обвиняемого ФИО3 с защитником была просмотрена видеозапись (1 файл «9933-Московский пр –т 9 _2 Сквер и фонтаны Советской площади Пушкино 14.10.2023») с камер системы «Безопасный регион», на которой зафиксировано время «2023-10-14 16:33…», конфликт между ФИО3 и ФИО5 №1, который начался за деревьями, в связи с чем детали происходящего не видно; далее ФИО3 и ФИО5 №1 переместились на открытый участок местности, где четко видно как ФИО3 наносит удары руками и ногами ФИО5 №1 в область лица и тела, в момент, когда ФИО5 №1 лежит на земле, и в момент, когда пытается встать на ноги (том 1 л.д.63-66, 88-90, 237-240, 247-250);

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетеля Л. в судебном заседании, свидетелей Б., ФИО6, Р. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что 14 октября 2023 года около 16.00 час. шел по пешеходной дорожке Советской площади вблизи ТЦ «Победа». К нему подбежала маленькая собака с лаем, и как ему показалось, хотела его укусить. Он с детства боится собак. Ногой он оттолкнул собаку от себя, не бил её. В этот момент услышал в свой адрес нецензурную брань, к нему направлялся ранее незнакомый ФИО3 – хозяин собаки, с ним была женщина. Он не помнит, чтобы он (ФИО5 №1) первым его ударил. ФИО3 наносил ему удары. Было много сильных ударов в голову, он терял сознание. В начале конфликта, он хотел убежать, но ФИО3 схватил его за одежду, нанес сильный удар в лицо и повалил на землю. Когда он пытался встать, ФИО3 ногой ударил его по лицу. Сам он ударов ФИО3 не наносил, а только отмахивался от него руками и защищался, прикрывая руками голову. Женщина просила ФИО3 прекратить избиение. У него было сильное сотрясение, терял сознание. Очнулся, когда сидел на скамейке, сразу позвонил своей подруге ФИО6, сообщил, что его избил мужчина. ФИО6 пришла к нему, вызвала скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован в больницу, где проходил стационарное лечение, потом лечился амбулаторно. О количестве ударов ему стало известно после просмотра видеозаписи от 14 октября 2023 г. с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что ФИО3 нанес ему не менее 6 ударов кулаками по лицу и голове, 3 удара ногой по лицу и 1 удар ногой в правый бок. То, что он (ФИО5 №1) наносил удары ФИО3 на видеозаписи не зафиксировано, видно, что он только отмахивается от ударов ФИО3

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что работает в компании, которая ведет работы по установке фонтана на Советской площади г. Пушкино г.о. Пушкинский Московской области, рядом установлена их бытовка (металлический вагончик). 14 октября 2023 г. примерно в 16.10 час. находился на указанном объекте в вагончике, услышал крики с улицы - мужские голоса и женский, понял, что происходит конфликт. Он вышел на улицу, увидел двух мужчин. Мужчина № 1 с усами и бородой, мужчина №2 в тёмной одежде. Мужчина № 1 лежал на земле, на спине, а мужчина № 2 наклонился над первым мужчиной и руками прижимал его к земле, а тот руками пытался отмахиваться и защищал руками голову от ударов. Он сделал замечание мужчине № 2, и тот отпустил мужчину № 1, поднялся. В этот момент он отвлекся на женщину, которая находилась рядом и пыталась прекратить конфликт. Потом увидел, как мужчина № 2 ногой дважды ударил в лицо пытавшемуся подняться мужчине № 1, стоявшему на коленях. Других ударов не видел. При нем мужчина № 1 не наносил ударов мужчине № 2. Он и женщина словами пытались успокоить мужчину №2, при этом женщина сообщила, что мужчина №1 первым начал конфликт. После избиения мужчина №1 самостоятельно поднялся, на лице у него была кровь, сел на скамейку. Мужчина №2 и женщина ушли. С мужчиной № 2 была небольшая собака, которая бегала рядом без поводка. Внешне с собакой было всё в порядке (том 1 л.д. 33-35).

Свидетель Р. на предварительном следствии показала, что 14 октября 2023 г. в вечернее время ей позвонил отец ФИО5 №1 и сообщил, что он в больнице, что 14 октября 2023г. около 16.07 час. на улице на него напала маленькая собака, от которой он отмахнулся ногой. После чего хозяин собаки избил его руками и ногами, бил по голове и лицу. Отца госпитализировали в больницу им. Пирогова г. Москвы. Поскольку отец её был в больнице, она 17 октября 2023г. сообщила о данном факте в полицию, написала заявление (том 1 л.д. 208-209).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что 14 октября 2023 года около 16.00-16.30 час. ей позвонил её друг ФИО5 №1, сообщил, что его избил неизвестный мужчина, что он на Советской площади у ТЦ «Победа» и ему очень плохо. Через 10 минут она была на площади, увидела лужу крови на входе на площадь и кровавые следы. ФИО5 №1 сидел на скамейке, его лицо было в крови, на земле лужа крови. ФИО5 №1 пояснил, что его избил неизвестный, бил кулаками и ногами по лицу и голове. Она вызвала скорую помощь, приехали врачи и забрали его в больницу (том 1 л.д.212).

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что с ФИО3 проживали вместе, планируют заключить брак. 14 октября 2023 г. примерно в 15.00-16.00 час. она, ФИО3 и их дети гуляли возле фонтанов на Советской площади г. Пушкино у ТЦ «Победа», с ними была их собака, она маленькая, ниже колена, бегала рядом без поводка и намордника. Услышали лай собаки, затем визг, увидели, что собака с поджатым хвостом отбежала от неизвестного мужчины. Они поняли, что этот мужчина ударил собаку. Это был ФИО5 №1 У собаки никаких телесных повреждений не было. ФИО3 нецензурно высказался в адрес мужчины, задав вопрос: «За чем ударил собаку?». В ответ на ФИО5 №1 нанес удар ему по лицу в область левого глаза. Между ними завязалась борьба, ФИО3 повалил ФИО5 №1 на землю, оба размахивали руками. В этот момент она не видела, наносили ли они удары друг другу, так как отвлеклась, смотрела, где находятся дети. Потом подошел мужчина, она попросила его помочь разнять их. ФИО3 находился сверху и наносил удары ФИО5 №1 кулаками в область головы и рук, сколько и куда были нанесены удары, не помнит. Потом ФИО3 встал, и нанес еще один удар ФИО5 №1 ногой. У ФИО5 №1 из носа шла кровь, она подумала, что у него сломан нос. ФИО5 №1 сел на лавочку. А она, ФИО3 и дети ушли.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО3: ранее не судим (том 1 л.д. 270-271), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 273, 275, 277, 278), по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания должностными лицами отдела полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 267, 276), имеет на иждивении ребенка, <дата> г.р. (том 1 л.д. 268), работает в ООО «ТКФ «Корпас» с 2017г. и характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 269).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении ребенка, 21.06.2010г.р., активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. сообщения сведения сотрудникам полиции, которые не были им известны, касающиеся последовательности и количества ударов, которые были нанесены потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему и добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 100 000 руб., положительную характеристику с места работы, удовлетворительные характеристики с места постоянной регистрации и фактического места жительства, то, что не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие родителей пенсионеров, которым помогает, их состояние здоровья, то, что помогал материально дочери Л., 18.12.2012г.р., которую Л. растит без отца.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления суд не усматривает.

Из показаний ФИО3, потерпевшего ФИО5 №1 и свидетеля Л. следует, что потерпевший пнул ногой собаку ФИО3, так как испугался, что она его укусит. Собака бегала без поводка и намордника. В ответ на поведение ФИО5 №1 ФИО3 отреагировал нецензурной бранью, произошел обоюдный конфликт, ФИО3 догнал потерпевшего, который пытался убежать, в ходе конфликта ФИО3 избил ФИО5 №1 Собаке вред причинен не был. ФИО5 №1 отрицает, что он нанес первым удар ФИО3 ФИО3 пояснил, что все повреждения, которые у него установлены при проведении экспертизы, он получил в ходе конфликта с ФИО5 №1, претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах поведение ФИО5 №1 не было противоправным, так как инициатором конфликта был ФИО3, который грубо обратился к потерпевшему, а затем его избил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Потерпевшим ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда. Истец ФИО5 №1 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения физического вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей (том 1 л.д. 217-221).

В судебном заседании ФИО5 №1 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО3 900 000 рублей в счет возмещения материального ущерба с учетом поступившей от ФИО3 суммы в размере 100 000 руб. и 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО5 №1 и его представитель по доверенности М. иск поддержали, просили удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО3 пояснил, что с иском не согласен, так как исковые требования завышены, готов выплачивать ущерб в размерах, установленных судом.

При разрешении гражданского иска ФИО5 №1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

ФИО3 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1

Суд приходит к выводу, что действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с причинением ФИО5 №1 нравственных страданий, поскольку потерпевшему была причинена физическая боль, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем он проходил лечение, ему проведена операция.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО5 №1 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда частично и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, а также требований разумности и справедливости, в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку требует проверки заявленной суммы утраченного заработка, стоимости лекарственных препаратов и реабилитации, услуг психолога и других специалистов, истребования в этой части доказательств.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования об оплате услуг представителя и дорожных расходов подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ. Но поскольку ФИО5 №1 не приложено доказательств, что им понесены процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя и расходы на проезд, в данном уголовном деле эти требования не могут быть рассмотрены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатом Ивановым Д.И., который 19 марта 2024 года при решении вопроса о мере пресечения осуществлял защиту ФИО3 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 3 292 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 является трудоспособным лицом, в связи с чем вознаграждение адвокату Иванову Д.И. за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Данных о тяжелом материальном положении ФИО3 и его имущественной несостоятельности не представлено, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

копию истории болезни, два диска с КТ исследованиями, мед. справку на имя ФИО5 №1, диск с видеозаписью с камер системы «Безопасный регион» от 14.10.2023г. – хранить при уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси «Пушкинское», предметы одежды ФИО5 №1 (кофта, брюки, шапка) – вернуть ФИО5 №1, предметы одежды ФИО3 (жилетку, кофту) – вернуть ФИО3 либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом размер – отказать.

Признать за гражданским истцом ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО5 №1, что требования о выплате процессуальных издержек рассматривается по правилам УПК РФ, и он вправе обратиться с данным заявлением вновь, приложив подтверждающие документы о понесенных расходах.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Д.И. за участие в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: