Приговор № 1-А39/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-А39/2020

Дело № 1-А39/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 25 мая 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 января 2020 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 с целью хищения имущества из жилища, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Подойдя к входной двери в дом, путем расшатывания, вытащил из полотна двери металлический пробой с проушиной, к которой крепился навесной замок, и таким образом открыл дверь. Через дверной проем ФИО1 незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение рюкзака камуфляжной расцветки емкостью 70 литров стоимостью 3500 рублей, находившегося на стуле в жилой комнате, а также рыболовной удочки длиной 2,7 метра стоимостью 2500 рублей, находившейся на деревянных перекладах в коридоре над входом в жилую часть дома, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 6000 рублей. 15 января 2020 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления и впоследствии получил реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Яковлева Ю.В., защитник Булыгин А.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб от преступления. У него на иждивении имеются двое малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, находящаяся в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд на основании п. п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно (л.д. 72, 80), привлекался к административной ответственности ( л.д.67-69).

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.