Приговор № 1-282/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019




Дело № 1- 282/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 июня 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саргова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 14.04.2016г., вступившему в законную силу 26.04.2016г., административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 22.03.2019г. в 22 часа 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, во дворе дома № 104 по ул. Советская г. Черногорска Республики Хакасия, с целью поездки в магазин, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

22.03.2019г. в 22 часа 40 минут автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе дома № 102 по ул. Советская в г. Черногорске Республики Хакасия.

22.03.2019г. в 23 часа 02 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,791 мг/л., вызванного употреблением алкоголя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргов В.А. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.78), а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 79), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д.81), его возраст, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Снять арест, наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ, на автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ***.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак *** хранящийся на стоянке временно задержанного транспорта по ул. Пушкина, 221 в г. Абакане, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику ФИО1, сняв с него все ограничения по владению и распоряжению.

- диск с видеозаписями 00073, 00074, 00075, 00076 и 00077 от *** – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова



Суд:

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ