Решение № 2-2683/2025 2-442/2026 2-442/2026(2-2683/2025;)~М-2179/2025 М-2179/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2683/2025

УИД 50RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по иску ... к ... о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере № руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ..., принадлежащего на праве собственнолсти ..., и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ..., принадлежащего на праве собственности ...».

В результате дорожно-транспортного происшествитя автомобиль ... получил значительные технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ..., государственный регистрационный знак № Им нарушены требовния п. 9.10 ПДД РФ, он привлечен к администартивной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что пдтвредается административным материалом.

Истец обратился в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в ...», которая выплатила страховое возмещение в размере № руб., исполнив свои обязательства в полном объеме в рамках ответственности по ОСАГО.

Истец обратился в ...» для определения стоимости восстановтиельного ремонта.

Согласно экспертному заклбючению №э...., стоимость восстановтиельного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составялет № руб..

Стоимость проведения независимой экспертизы составила № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлещаим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддрежал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ..., принадлежащего на праве собственнолсти ..., и ..., государственный регистрационный знак № под управлением ..., принадлежащего на праве собственности ...».

Согласно постановлению № от (дата) водитель ... (дата) в 16-15 час., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб..

В результате дорожно-транспортного происшествитя автомобиль ..., государственный регистрационный знак № получил значительные технические повреждения.

Потерпевший обратился в ...» с заявлением о факте наступления страхового события.

...» признало данный случай страховым и выплитло страхоывое возмещение в размере № руб.

Истец обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №э... (дата), стоимость восстановтиельного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № составялет № руб..

Стоимость проведения независимой экспертизы составила № руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд учитывает, что установлена вина водителя ... управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ...», ущерб подлежит взысканию с ...», как собственника, в исковых требованиях к ... суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, с учётом требований ст.ст.88, 94-98, 100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, суд считает необходимым взыскать с ...» расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате заключения в размере № руб..

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ... сумму государственной пошлины в размере № руб...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ... к ... о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ... в счет возмещения ущерба № руб., судебные расходы по оплате заключения в размере № руб., по оплате услуги представителя в размере № руб. и по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части иска отказать.

В иске ... к ... о возмещении ущерба и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья Ю.В. Голубева